C¨®mo nueve jueces vitalicios han modelado la sociedad de EE UU
De la esclavitud al matrimonio homosexual, la historia de este pa¨ªs no se entiende sin las decisiones del Tribunal Supremo
Los nueve jueces del Tribunal Supremo, designados por el presidente de Estados Unidos y ratificados por el Senado, ostentan cargos vitalicios. Su influencia es con frecuencia mayor que la del presidente. Sus decisiones son inapelables, nadie puede despedirlos, no rinden cuentas. ?Antidemocr¨¢tico? No. Casi siempre, el tribunal ha mantenido la sinton¨ªa con la opini¨®n mayoritaria de los ciudadanos. Los jueces, escribi¨® el polit¨®logo Robert McCloskey en su cl¨¢sico The American Supreme Court (El Tribunal Supremo americano, 1960), ¡°rara vez se han apartado demasiado de la corriente principal de la vida americana, y rara vez han sobreestimado sus propios recursos¡±. As¨ª modelaron los jueces la sociedad estadounidense:
A FAVOR DE LA ESCLAVITUD. Posiblemente Dred Scott vs. Sandford, de 1857, sea la decisi¨®n m¨¢s vergonzosa de la historia del Tribunal Supremo. Los jueces dictaminaron que los esclavos no eran ciudadanos y que el Congreso no pod¨ªa prohibir la esclavitud en los nuevos territorios de EE UU. Cuatro a?os despu¨¦s estall¨® la Guerra Civil.
INTEGRACI?N EN LAS ESCUELAS. La decisi¨®n Brown vs. Consejo educativo de Topeka, en 1954, ilegaliz¨® la segregaci¨®n racial en las escuelas. La base legal, como en la decisi¨®n que este viernes legaliz¨® el matrimonio homosexual, es la Enmienda 14 de la Constituci¨®n, que garantiza la igualdad ante la ley.
MATRIMONIO INTERRACIAL. Mildred Jeter, una mujer blanca, y Richard Loving, un hombre negro, fueron detenidos varias veces por violar las leyes que prohib¨ªan los matrimonios entre distintas razas. En el caso Loving vs. Virginia, de 1967, los jueces dictaminaron que estas prohibiciones en varios estados eran inconstitucionales.
ABORTO LEGAL. La decisi¨®n sobre el caso Roe vs. Wade, en 1973, reconoci¨® el derecho al aborto en todo el pa¨ªs, pero m¨¢s de cuatro d¨¦cadas despu¨¦s el debate sigue abierto y las divisiones entre progresistas y conservadores persisten.
RECUENTO EN FLORIDA. En el caso Bush vs. Gore, el Tribunal Supremo fren¨® el recuento en Florida, el estado que deb¨ªa decidir las re?idas elecciones presidenciales de 2000. La consecuencia fue la victoria del republicano George W. Bush ante su rival dem¨®crata, Al Gore.
FINANCIACI?N ELECTORAL. En el caso Citizens United vs. FEC, de 2010, el Tribunal Supremo abri¨® la puerta a la financiaci¨®n sin l¨ªmites de campa?as pol¨ªticas. La decisi¨®n enfrent¨® a los jueces con el presidente Barack Obama.
REFORMA SANITARIA. En dos sentencias, en 2012 y 2015, el Tribunal Supremo ha avalado la reforma sanitaria, el proyecto central de la reforma sanitaria de Obama. El Supremo, adversario hace unos a?os, se ha convertido en su gran aliado.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
Sobre la firma
