As¨ª paga Europa la crisis de refugiados

M¨¢s informaci¨®n

The New Arrivals: la odisea de los nuevos europeos

Los tres efectos que la acogida de refugiados provoca en la econom¨ªas de los pa¨ªses que les reciben

Dastis justifica que Espa?a no cumpla su cuota de acogida de refugiados

Refugiados 'welcome' pero ?cu¨¢ndo?

El n¨²mero de refugiados y desplazados en el mundo ascendi¨® a 65,3 millones en 2016. Una cifra r¨¦cord desde la Segunda Guerra Mundial a la que los pa¨ªses ricos no han podido permanecer indiferentes porque muchos de estos refugiados y desplazados, en su huida, han llegado a sus territorios. As¨ª, el conjunto de los 29 miembros del Comit¨¦ de Ayuda al Desarrollo ¡ªlos donantes de la Organizaci¨®n para la Cooperaci¨®n y el Desarrollo Econ¨®micos (OCDE)¡ª?cuadriplic¨® el gasto de acogida de estas personas en cinco a?os. En 2016, dedicaron a esta partida 15.400 millones de d¨®lares (en torno a 13.700 millones de euros), mientras que en 2012 la cantidad fue de 3.900 millones de d¨®lares (unos 3.450 millones de euros).

Esta es una de las conclusiones del informe El impacto de la crisis de refugiados en los presupuestos de ayuda para el desarrollo en los donantes europeos, publicado este martes por la consultora Seek Development en su p¨¢gina web Donor Tracker. Con la lupa en los pa¨ªses analizados ¡ªAlemania, Reino Unido, Francia, Italia, Pa¨ªses Bajos, Suecia, Noruega y Espa?a¡ª, los autores demuestran con datos lo que hasta ahora era una realidad conocida, "pero no contrastada con cifras oficiales", como dice Raimund Z¨¹hr, responsable de proyectos de Seek Development. Todos ellos computan como Ayuda Oficial al Desarrollo (AOD) los gastos de acogida de refugiados en sus territorios. Si bien, lo hacen de manera desigual.

¡°Algunos pa¨ªses han utilizado sus presupuestos de ayuda al desarrollo para acoger a refugiados en sus territorios. Lo que ha significado una disminuci¨®n de los fondos que dedican a proyectos en pa¨ªses en v¨ªas de desarrollo¡±, detalla Z¨¹hr. Es el caso de Pa¨ªses Bajos, Noruega y Suecia. Por su parte, Alemania, Italia, Francia y Espa?a han optado por no restar este gasto de sus programas de cooperaci¨®n internacional. Sin embargo, computan los costes de acogida como AOD. De este modo, Alemania cumpli¨® en 2016 por primera vez el compromiso de destinar el 0,7% del PIB a pa¨ªses pobres, pero en realidad un 25% de la solidaria partida se queda en casa. De no haber sumado los 6.152 millones de d¨®lares que ha invertido en asistir a los refugiados dentro de sus fronteras, su AOD supondr¨ªa el 0,52% del PIB, abunda el estudio. Finalmente, Reino Unido combina ambas pr¨¢cticas: resta y a?ade.

¡°Las ONG dicen que estos costes no se deber¨ªan computar como ayuda al desarrollo, porque aumenta la AOD sin que realmente haya flujos adicionales en los pa¨ªses en desarrollo¡±, apunta Z¨¹hr. Una de las organizaciones que se ha mostrado reticente a este modo de contabilizar la asistencia de refugiados es Oxfam Interm¨®n, sobre todo, cuando significa un recorte de programas en pa¨ªses pobres. ¡°El problema es que se desvirt¨²a el concepto de AOD. Se da tan amplio margen de maniobra que se puede contar como tal algo que realmente revierte en el pa¨ªs donante¡±, detalla ??igo Mac¨ªas, coordinador de investigaciones de la entidad. El caso m¨¢s extremo, en este sentido, es Italia: un 34% de su AOD es gasto de acogida. Iliana Olivi¨¦, del Real Instituto Elcano, observa en esta ingenier¨ªa presupuestaria ¡°un incentivo¡± para que pa¨ªses con una AOD modesta destinen m¨¢s recursos para acoger a mayor n¨²mero de migrantes. Con ello, aumentan sus niveles de solidaridad y mejoran su imagen internacional, considera la experta. En Espa?a, apostilla, no se ha producido este efecto porque incrementar los fondos para la cooperaci¨®n ¡°no ha sido una prioridad en los ¨²ltimos a?os¡±. Tampoco ahora.

Falta de reglas claras

Con corrientes de opini¨®n a favor y en contra, la OCDE permite que sus miembros contabilicen como ayuda al desarrollo los costes de acogida de refugiados. Admite esta pr¨¢ctica desde hace muchos a?os, pero ahora, cuando este gasto se ha disparado en los pa¨ªses europeos ¡ªhoy representa el 11% de la AOD de los ocho donantes analizados, mientras que supon¨ªa el 3% en 2012¡ª, se ha avivado el debate. Aumenta, aseguran los autores del informe, la demanda de transparencia sobre qu¨¦ y c¨®mo se computa. Y actualmente no hay unos criterios claros y comunes que respondan a tales cuestiones.

Un ejemplo: la OCDE indica que se pueden considerar ayuda oficial al desarrollo los gastos de acogida durante los 12 primeros meses. Pero no fija desde cu¨¢ndo empieza a correr el reloj. ?Desde que el migrante llega al pa¨ªs? ?Desde que se le reconoce la condici¨®n de refugiado? Tampoco lista qu¨¦ conceptos se pueden incluir como costes de atenci¨®n. De este modo, cada pa¨ªs suma partidas distintas a la carta: vivienda, transporte, cursos de idiomas, alimentaci¨®n¡­

Esta discrecionalidad en los criterios es un problema, coinciden los expertos. Desde Seek Development reconocen que, con la informaci¨®n disponible, es imposible comparar el esfuerzo econ¨®mico por pa¨ªses. Para calcular el gasto por refugiado al a?o de cada donante ser¨ªa necesario que todos sumaran las mismas partidas. ¡°Dentro de la OCDE hay un proceso de consultas y debate para establecer una metodolog¨ªa. Ahora hay pa¨ªses que reportan mucho gasto en atenci¨®n a refugiados, y puede ser porque acogen a muchos o porque lo computan todo¡±, explica Z¨¹hr. ¡°La falta de claridad favorece que se hagan triqui?uelas contables. Al no haber unas reglas claras de qu¨¦ se puede computar, si alg¨²n pa¨ªs necesita mostrar que es m¨¢s generoso, tiene capacidad de inflar su presupuesto¡±, considera Mac¨ªas. Para los que argumentan que armonizar los datos ser¨ªa demasiado complicado, Olivi¨¦ tiene una respuesta: ¡°Discrepo de los que dicen que esto ser¨ªa un l¨ªo. Si algo no est¨¢ claro, que se clarifique¡±.

El proyecto The New Arrivals est¨¢ financiado por el European Journalism Centre con el apoyo de la Fundaci¨®n Bill & Melinda Gates