M¨¦xico: pol¨ªtica, dinero y legalidad

El Instituto Nacional Electoral (INE) de M¨¦xico sancion¨® el 18 de julio a Morena, el partido pol¨ªtico ganador de los comicios presidenciales, por una trama de financiamiento ilegal.

Tras los sismos de septiembre de 2017 que afectaron a diversas localidades del pa¨ªs, varios partidos pol¨ªticos anunciaron su inter¨¦s por ayudar a los afectados. El INE les record¨® que los partidos tienen prohibido por ley entregar dinero, bienes o servicios por s¨ª o por interp¨®sita persona a la poblaci¨®n. Ello es considerado una d¨¢diva en un pa¨ªs marcado por la desigualdad y las carencias sociales.

Morena, sin embargo, aprob¨® en su m¨¢ximo ¨®rgano de decisi¨®n, el Consejo Nacional, crear un fideicomiso para recibir dinero y entregarlo a los damnificados. Los responsables del fideicomiso fueron todos dirigentes de Morena e incluso el domicilio registrado fue la sede nacional del partido pol¨ªtico. El fideicomiso reuni¨® 78,8 millones de pesos (m¨¢s de 4 millones de d¨®lares). De esa suma, 44,4 millones tuvieron procedencia desconocida pues fueron ingresos en efectivo, lo cual est¨¢ prohibido en M¨¦xico para los partidos: toda aportaci¨®n privada debe provenir de personas f¨ªsicas bien identificadas y a trav¨¦s de transferencias bancarias. El fideicomiso de Morena tambi¨¦n recibi¨® 3,2 millones de empresas mercantiles; de nuevo, una falta a la ley. Hasta el 31 de mayo de 2018 del fideicomiso se hab¨ªan retirado 64,5 millones de pesos, en cheques de caja a 70 individuos, ning¨²n damnificado, y de los que 80% eran trabajadores del partido Morena, dirigentes y candidatos. Esos son los hechos.

El INE impuso una multa a Morena por el 250% de los recursos que llegaron al fideicomiso al entender que se trat¨® de un fraude a la ley que implica dolo: se us¨® un instrumento jur¨ªdico v¨¢lido, pero para un fin no permitido y, al no informar a la autoridad de la creaci¨®n del propio fideicomiso, se eludi¨® el cumplimiento de las obligaciones que tienen los partidos en M¨¦xico para el manejo de sus finanzas.

En la sanci¨®n del INE no se responsabiliza a Morena de haber usado esos recursos en sus campa?as electorales porque ese extremo no se acredit¨®: al ser dinero en efectivo no fue posible seguir el destino final. As¨ª, esta sanci¨®n no pone en riesgo la calificaci¨®n de los comicios del 1 de julio.

Sin embargo, el candidato ganador de la elecci¨®n, Andr¨¦s Manuel L¨®pez Obrador, ha acusado al INE de ser parte de un ¡°complot¡± por sancionar a Morena, acto que califica de ¡°vil venganza¡± y acusa a los consejeros del INE de ¡°falta de honorabilidad¡±.

El INE es una instituci¨®n que goza de autonom¨ªa constitucional en M¨¦xico, es decir, no depende del poder ejecutivo. Gracias a su independencia, el INE ha organizado elecciones genuinas que han permitido tres alternancias de gobierno en lo que va del siglo y que hicieron posible, precisamente, que la ciudadan¨ªa en libertad votara por el propio L¨®pez Obrador.

Las decisiones del INE pueden ser recurridas ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaci¨®n. Hay una ruta legal abierta para cuestionar la sanci¨®n del INE a Morena. As¨ª debe ser en un Estado de derecho.

Lo que no es v¨¢lido en una democracia constitucional, es que el virtual presidente electo descalifique a una instituci¨®n aut¨®noma por haber sancionado a su partido. M¨¢s a¨²n que, con el poder que le otorgaron 30 millones de votos, personalice ataques contra funcionarios p¨²blicos que s¨®lo hacen su trabajo. Parece necesario recordar que, en democracia, el poder pol¨ªtico siempre es limitado y se sujeta a la ley.

Ciro Murayama es economista y consejero electoral del Instituto Nacional Electoral de M¨¦xico.