Las autoridades policiales complican la defensa del exagente acusado de matar a George Floyd

En el s¨¦ptimo d¨ªa del juicio contra Derek Chauvin, acusado de asesinar a George Floyd, parece cada vez m¨¢s debilitado el argumento de la defensa del expolic¨ªa de que este aplic¨® una fuerza ¡°razonable¡± y actu¨® de acuerdo al protocolo durante la de...

En el s¨¦ptimo d¨ªa del juicio contra Derek Chauvin, acusado de asesinar a George Floyd, parece cada vez m¨¢s debilitado el argumento de la defensa del expolic¨ªa de que este aplic¨® una fuerza ¡°razonable¡± y actu¨® de acuerdo al protocolo durante la detenci¨®n del afroamericano. Las autoridades policiales que testificaron este martes reforzaron el argumento esgrimido el lunes por el jefe de polic¨ªa de Minneapolis al rechazar que la t¨¢ctica de clavar la rodilla a un sospechoso inconsciente y esposado estuviese permitida o fuese algo que se ense?ase a los agentes en su formaci¨®n. Sin embargo, el argumento de los abogados de Chauvin de que es dif¨ªcil concentrarse en el detenido cuando hay alboroto alrededor se hace m¨¢s fuerte.

El teniente Johnny Mercil, encargado de entrenar en el uso de la fuerza a la polic¨ªa de Minneapolis, aclar¨® en el juicio que la ¡°sujeci¨®n de cuello¡± cuando el sospechoso est¨¢ inconsciente, como fue el caso de Floyd durante varios minutos, est¨¢ prohibida. ¡°Ser¨ªa un acto de agresi¨®n¡± aplicar esa t¨¦cnica bajo esas circunstancias, afirm¨® el teniente, actualmente de baja, al igual que un centenar de agentes desde la muerte de Floyd. Mercil explic¨® en el estrado que un ¡°momento apropiado¡± para que un agente quite su rodilla del cuello del detenido es cuando est¨¢ esposado y no muestra resistencia.

En el v¨ªdeo de la detenci¨®n del afroamericano el 25 de mayo de 2020 se aprecia c¨®mo este, esposado, se resisti¨® fuertemente solo al comienzo. Luego se va apagando, hasta perder el conocimiento. Chauvin no quit¨® la rodilla del cuello de Floyd ni cuando lleg¨® la ambulancia. En el juicio se ha visto c¨®mo los param¨¦dicos que llegaron a la escena del crimen le intentaron tomar el pulso a Floyd con el expolic¨ªa a¨²n sobre su cuello.

La pregunta de si fue razonable la fuerza ejercida por Chauvin en la detenci¨®n de Floyd ha sido clave durante los primeros d¨ªas de la segunda semana del juicio, celebrado en el juzgado del condado de Hennepin (Minneapolis), jurisdicci¨®n en la que se produjeron los hechos. En este sentido, Mercil fue tajante: la cantidad de fuerza que se debe usar es ¡°la m¨ªnima necesaria para lograr el objetivo de arrestar y detener a alguien¡±.

Excepcionalidades

Eric Nelson, el abogado de Chauvin, le pregunt¨® al teniente si las personas inconscientes pueden recuperar repentinamente la conciencia y defenderse, algo que Mercil confirm¨®. La defensa del acusado ha intentado reforzar, a trav¨¦s de ese tipo de excepcionalidades, que el comportamiento del expolic¨ªa estaba justificado. Incluso durante nueve minutos y 29 segundos o cuando el sospechoso permanec¨ªa inconsciente en el suelo.

El sargento Ker Yang, encargado de instruir a los polic¨ªas de Minneapolis sobre c¨®mo responder ante una crisis, testific¨® que los agentes que arrestaron a Floyd fueron entrenados para evaluar situaciones como esa y que deber¨ªan haber pasado de usar la fuerza contra el sospechoso a tratar de brindarle atenci¨®n m¨¦dica cuando este qued¨® inconsciente. La defensa de Chauvin trat¨® de hacer hincapi¨¦ en la legalidad de los actos del expolic¨ªa. Pregunt¨® a Yang si hab¨ªa ocasiones en que las acciones de un polic¨ªa ¡°pueden ser legales, incluso si parecen malas, ?verdad?¡±. El sargento respondi¨® que s¨ª.

Otro argumento del abogado de Chauvin es el factor de distracci¨®n que supuso la docena de testigos que presenciaron la detenci¨®n y se dirigieron al agente. El lunes, el jefe de la polic¨ªa de Minneapolis, Medaria Arradondo, defendi¨® que, si la gente no entorpece la labor policial, tiene el derecho constitucional de estar presente y expresar lo que quiera. Nelson le pregunt¨® a Mercil si frases del tipo ¡°eres un est¨²pido¡± o ¡°te voy a pegar¡±, podr¨ªan razonablemente distraer a un polic¨ªa mientras trabaja. El teniente confirm¨® que eso pod¨ªa ocurrir. Acto seguido, la fiscal¨ªa le pregunt¨® si frases como ¡°Su¨¦ltalo, lo est¨¢ matando¡±, deber¨ªan tambi¨¦n ser consideradas por el agente. ¡°Potencialmente, s¨ª¡±, respondi¨® Mercil.

El testimonio de Nicole Mackenzie, la instructora m¨¦dica del departamento de polic¨ªa, fortaleci¨® a la defensa de Chauvin. Mackenzie afirm¨® que es muy dif¨ªcil concentrarse en un paciente cuando est¨¢n sucediendo eventos ruidosos alrededor. Tambi¨¦n, que es m¨¢s dif¨ªcil evaluarlo y a?ade la posibilidad de que se pierdan se?ales de posibles problemas m¨¦dicos.

En los v¨ªdeos se puede ver a los agentes respondi¨¦ndole a Floyd, cuando se quejaba de que no pod¨ªa respirar, que pod¨ªa hablar. ?Se les ense?a a los agentes que si una persona puede hablar, eso significa que puede respirar?, le pregunt¨® la fiscal¨ªa a Mackenzie, quien respondi¨® con una negativa. ¡°Existe la posibilidad de que alguien tenga dificultad respiratoria y a¨²n pueda verbalizarlo. El hecho de que est¨¦ hablando no significa que est¨¦ respirando adecuadamente¡±, sostuvo.