Condenado por robo el abogado de Stormy Daniels, la actriz porno que demand¨® a Trump

En 2018, la actriz de cine para adultos Stormy Daniels dijo haber recibido 130.000 d¨®lares en v¨ªsperas de las elecciones presidenciales de 2016 para mantener silencio acerca de un encuentro sexual con Donald Trump, entonces candidato republicano y luego presidente, ocurrido en 2006 en uno de sus campos de golf. La actriz recurri¨® a la justicia para declarar nulo el contrato de confidencialidad que formaba parte del acuerdo, bas¨¢ndose ...

En 2018, la actriz de cine para adultos Stormy Daniels dijo haber recibido 130.000 d¨®lares en v¨ªsperas de las elecciones presidenciales de 2016 para mantener silencio acerca de un encuentro sexual con Donald Trump, entonces candidato republicano y luego presidente, ocurrido en 2006 en uno de sus campos de golf. La actriz recurri¨® a la justicia para declarar nulo el contrato de confidencialidad que formaba parte del acuerdo, bas¨¢ndose en que Trump nunca lleg¨® a firmarlo. Aparte de la batalla legal, su abogado, Michael Avenatti, que en apenas seis meses adquiri¨® fama internacional, se embarc¨® en una agresiva campa?a medi¨¢tica que situ¨® el litigio en el centro del debate pol¨ªtico del pa¨ªs.

El intento de ambos de golpear judicialmente al mandatario result¨® infructuoso: la demanda por difamaci¨®n de Daniels contra el presidente, que la hab¨ªa insultado previamente, fue desestimada, y el juez la conden¨® a pagar 293.000 d¨®lares en costos judiciales. Casi la misma cantidad que Avenatti ha robado a su clienta, seg¨²n ha determinado un tribunal federal de Manhattan en un fallo hecho p¨²blico este viernes que tambi¨¦n le condena por suplantar la identidad de Daniels al falsificar su firma. Avenatti, que deber¨¢ entregarse antes de la tarde del lunes a la justicia, afronta una pena de hasta 22 a?os de prisi¨®n por ¡°fraude electr¨®nico y robo de identidad agravado¡±.

Avenatti, que en su d¨ªa fue u?a y carne con la actriz contra Trump, empez¨® a robarla mientras la representaba legalmente, en 2018. Sustrajo 300.000 d¨®lares del anticipo editorial de 800.000 que la mujer hab¨ªa recibido por escribir sus memorias, y lo hizo falsificando su firma en una carta a los editores, seg¨²n los fiscales. Adem¨¢s de la misiva, Avenatti orden¨® al agente literario de Daniels que enviara dinero a su cuenta y minti¨® a Daniels acerca del destino de los fondos. La explicaci¨®n del abogado fue que la editorial acumulaba retrasos en el proyecto, y mientras tanto, se iba gastando el dinero. El libro, titulado Full Disclosure, se public¨® unos meses despu¨¦s.

Sin alcanzar la repercusi¨®n medi¨¢tica que tuvo la causa contra Trump en 2018, el juicio contra Avenatti ha suscitado mucha curiosidad en los cen¨¢culos pol¨ªticos y ha estado repleto de giros de guion, como la renuncia del acusado a sus abogados y el contrainterrogatorio que ¨¦l mismo, como su propio defensor, hizo a la demandante. Avenatti pregunt¨® a Daniels, cuyo verdadero nombre es Stephanie Clifford, sobre su grado de satisfacci¨®n acerca de su papel como abogado en la causa contra el entonces presidente Donald Trump y el antiguo mediador de Trump, el abogado Michael Cohen, quien supuestamente pag¨® los 293.000 d¨®lares a la actriz. ¡°?Acaso no le dijo usted a The New York Times que verme trabajar era como ver la Capilla Sixtina?, le pregunt¨® Avenatti a Daniels. ¡°Eso es lo que me dijiste que dijera¡±, replic¨® la mujer, seg¨²n la transcripci¨®n del interrogatorio por el portal Business Insider.

Avenatti ha sostenido en todo momento que no hizo nada malo y que Daniels le deb¨ªa dinero de la minuta. Tambi¨¦n critic¨® a los fiscales, diciendo que el caso contra su persona era muy endeble. El fallo publicado este viernes es el ¨²ltimo rev¨¦s que sufre Avenatti, un feroz abogado de California que se convirti¨® en un nombre familiar para el gran p¨²blico como representante de Daniels, al aparecer regularmente en televisi¨®n, adem¨¢s de burlarse de Trump en Twitter.

Durante meses, Daniels y Avenatti fueron estrellas medi¨¢ticas de lo que en su d¨ªa se llam¨® ¡°la resistencia¡± a Trump. No faltaron quienes creyeron que aquella causa pod¨ªa llegar a hacer caer a Trump, porque fue el primer caso que le afect¨® directamente. Pero la alianza contra el republicano fue m¨¢s coyuntural que real, y en 2019 emprendieron caminos separados, en medio de broncas p¨²blicas, tras las primeras acusaciones de robo por parte de la actriz.

Suscr¨ªbase aqu¨ª a la newsletter de EL PA?S Am¨¦rica y reciba todas las claves informativas de la actualidad de la regi¨®n