Bruselas ultima la norma para destinar a Ucrania el rendimiento de los activos congelados rusos en la UE

Bruselas acelera con una de las escasas medidas de castigo a Mosc¨² por la invasi¨®n de Ucrania que la Uni¨®n Europea a¨²n no ha adoptado. Las instituciones comunitarias han dise?ado un marco normativo para poder usar en la reconstrucci¨®n de Ucrania los beneficios que producen los activos estatales rusos congelados por las sanciones de la UE. La propuesta de reglamento dise?ada por el Servicio de Acci¨®n Exterior y la Comisi¨®n Europea, que debatir¨¢ previsiblemente este martes el colegio de comisarios y se presentar¨¢ a los Estados miembros, busca cerrar otro c¨ªrculo sobre la econom¨ªa del Kremlin, pe...

Bruselas acelera con una de las escasas medidas de castigo a Mosc¨² por la invasi¨®n de Ucrania que la Uni¨®n Europea a¨²n no ha adoptado. Las instituciones comunitarias han dise?ado un marco normativo para poder usar en la reconstrucci¨®n de Ucrania los beneficios que producen los activos estatales rusos congelados por las sanciones de la UE. La propuesta de reglamento dise?ada por el Servicio de Acci¨®n Exterior y la Comisi¨®n Europea, que debatir¨¢ previsiblemente este martes el colegio de comisarios y se presentar¨¢ a los Estados miembros, busca cerrar otro c¨ªrculo sobre la econom¨ªa del Kremlin, pero sin tocar de manera directa su dinero. La idea es emplear esos beneficios imprevistos y extraordinarios que est¨¢n generando los activos que el Estado ruso tiene inmovilizados en la UE debido al castigo por la invasi¨®n a Ucrania y derivarlos (o al menos parte de ellos) a Kiev, seg¨²n fuentes comunitarias al corriente de la propuesta. B¨¦lgica, donde est¨¢ una de las mayores instituciones financieras que mantiene en custodia activos rusos sujetos a sanciones y que explora un plan similar, calcula que podr¨ªa recaudar unos 1.700 millones de euros en 2024. Otras estimaciones mucho m¨¢s amplias elevan esta cifra al entorno de los 15.000 millones.

La medida, que genera importantes dudas y que de momento busca el consenso entre los Estados miembros m¨¢s reticentes ¡ªcomo Alemania, Italia y Francia¡ª y los m¨¢s partidarios ¡ªcomo los B¨¢lticos¡ª, requerir¨¢ la decisi¨®n de los Veintisiete no solo para aprobarse, sino para desarrollarse. Adem¨¢s, se necesitar¨¢ pedir opini¨®n al Banco Central Europeo (BCE), que ha advertido anteriormente de que las iniciativas que implican usar los activos rusos congelados suponen un riesgo potencial para el euro y su posici¨®n como moneda de reserva y que ponen en peligro la fiabilidad de los mercados europeos.

La propuesta europea se ha elaborado como una m¨¢s de las sanciones que la UE ha impuesto contra Rusia por la guerra a gran escala sobre Ucrania. De ah¨ª que se presente como una propuesta del alto representante para Pol¨ªtica Exterior, Josep Borrell, al Consejo de la UE y que se desarrolle en una proposici¨®n de reglamento conjunta con la Comisi¨®n Europea que lidera Ursula von der Leyen. El plan busca establecer el marco legislativo para acotar y derivar a Kiev el rendimiento que se est¨¢ obteniendo de los fondos estatales rusos inmovilizados, seg¨²n el plan, que todav¨ªa puede sufrir cambios.

La iniciativa pretende como m¨ªnimo explorar esa opci¨®n. Y, sobre todo, sentar el principio de que esos fondos procedentes de los rendimientos extraordinarios van a ser para Ucrania. El plan constar¨¢ de dos fases. La primera ser¨¢ identificar los fondos, localizar d¨®nde est¨¢n y llevar a una cuenta separada los beneficios de su gesti¨®n, as¨ª como determinar de qu¨¦ manera pueden apoyar a Ucrania. La segunda ser¨¢ la transferencia del rendimiento de esos fondos; una transferencia que solo se har¨¢ cuando haya una propuesta concreta, haya una decisi¨®n un¨¢nime de los Veintisiete y tras consultar al BCE, cuya opini¨®n no ser¨¢ vinculante, seg¨²n una fuente al corriente de la propuesta.

Los Estados miembros llevan meses hablando de la idea de aprovechar de alguna manera los activos rusos congelados para reconstruir Ucrania y hace meses reclamaron a la Comisi¨®n Europea y al alto representante una propuesta de c¨®mo hacerlo. La iniciativa de Borrell y Von der Leyen llega en un momento especialmente delicado para Ucrania, cuando el apoyo de Occidente corre el riesgo de desinflarse y el pa¨ªs invadido, que ha iniciado su segundo invierno de guerra a gran escala, necesita urgentemente financiaci¨®n para gastos corrientes y para la reconstrucci¨®n.

El plan de Bruselas no da estimaciones de cu¨¢nto se podr¨¢ obtener con los beneficios extraordinarios de los activos rusos. Espa?a, que ostenta este semestre la presidencia del Consejo de la UE y que ha planteado una propuesta para la revisi¨®n del presupuesto, ha incluido en su iniciativa la obtenci¨®n de entre 15.000 millones y 17.000 millones de euros a trav¨¦s del los activos estatales rusos, pero no determina c¨®mo obtiene ese c¨¢lculo. Euroclear, una c¨¢mara de compensaci¨®n y liquidaci¨®n que tiene en custodia en B¨¦lgica miles de millones de activos rusos, ha ganado m¨¢s de 3.000 millones de euros este a?o con los activos que est¨¢n inmovilizados en sus dep¨®sitos de valores, una ganancia que se ha disparado, adem¨¢s, por el aumento de los tipos de inter¨¦s.

B¨¦lgica, que junto a Luxemburgo mantiene la mayor¨ªa de esos activos, ya plante¨® una medida similar a la que proponen ahora Borrell y Von der Leyen, pero con un impuesto especial a los beneficios extraordinarios. Otro Estado miembro, Estonia, explora otra opci¨®n para usar esos los activos rusos y est¨¢ avanzado en una ley para garantizar la responsabilidad patrimonial de personas y empresas que han participado y contribuido en las acciones ilegales de Rusia en Ucrania y usar sus activos como pago anticipado por los da?os que el invasor debe al invadido.

Sin embargo, las iniciativas para utilizar el dinero ruso inmovilizado por las sanciones generan grandes dudas y varios Estados miembros, que reclaman una base legal muy s¨®lida para cualquier propuesta, quieren que los pa¨ªses del G-7 (Canad¨¢, Francia, Alemania, Italia, Jap¨®n, Reino Unido y Estados Unidos, adem¨¢s de la UE, que forma parte del grupo), tomen una medida similar antes. De momento, el grupo de los siete Estados m¨¢s desarrollados ha mostrado su apoyo pol¨ªtico a la idea.

Pero las dudas afloran. El BCE no ha sido la ¨²nica instituci¨®n en plantear dudas. La semana pasada, el Fondo Monetario Internacional (FMI) recalc¨® que las acciones que afectan a los activos rusos congelados deben considerarse ¡°cuidadosamente¡±. ¡°Cualquier confiscaci¨®n, o p¨¦rdida o uso de esos activos ¡ªo la apropiaci¨®n indebida de sus beneficios¡ª puede suponer un riesgo¡±, dice el FMI en una nota, que menciona el peligro para la estabilidad de Euroclear Bank.

Mientras, los Veintisiete siguen debatiendo c¨®mo sacar adelante el nuevo paquete de 50.000 millones de euros (33.000 millones en pr¨¦stamos y 17.000 millones en subvenciones) dentro de la revisi¨®n de su marco financiero plurianual para mantener a flote a Ucrania. Es decir, para sueldos y gastos corrientes. Todo sin contar con los m¨¢s de 411.000 millones de euros que costar¨¢ la reconstrucci¨®n de Ucrania, seg¨²n estimaciones del Banco Mundial de mitad de a?o, que ahora, cuando la guerra va camino de cumplir 700 d¨ªas, han aumentado.

La invasi¨®n a gran escala ordenada por el presidente ruso, Vlad¨ªmir Putin, ha dinamitado los ¨²ltimos 15 a?os de progreso econ¨®mico de Ucrania y empujado a 1,7 millones de ucranios a la pobreza. Son muchas las voces que reclaman que, adem¨¢s de las sanciones occidentales impuestas a personas y empresas rusas para estrangular la econom¨ªa que sustenta la guerra, es Rusia quien deber¨ªa pagar por la reconstrucci¨®n de Ucrania. Y la idea es comenzar por esos beneficios inesperados y extraordinarios que est¨¢n produciendo sus activos inmovilizados en la UE.

Sigue toda la informaci¨®n internacional en Facebook y X, o en nuestra newsletter semanal.