El fiscal especial pide al Tribunal Supremo que no paralice el juicio a Trump en Washington

El fiscal especial Jack Smith ha pedido al Tribunal Supremo que permita avanzar en el proceso para juzgar a Donald Trump en Washington por sus intentos de alterar el resultado de las elecciones presidenciales de 2020, que perdi¨® contra Joe Biden. El fiscal se opone a la solicitud de Trump de que el caso quede paralizado mientras los jueces deciden sobre si el expresidente tiene inmunidad para ser perseguido por presuntos delitos cometido...

El fiscal especial Jack Smith ha pedido al Tribunal Supremo que permita avanzar en el proceso para juzgar a Donald Trump en Washington por sus intentos de alterar el resultado de las elecciones presidenciales de 2020, que perdi¨® contra Joe Biden. El fiscal se opone a la solicitud de Trump de que el caso quede paralizado mientras los jueces deciden sobre si el expresidente tiene inmunidad para ser perseguido por presuntos delitos cometidos en el ejercicio de su cargo.

El fiscal ha registrado un escrito de 40 p¨¢ginas ante el Supremo con su posici¨®n contraria a esa paralizaci¨®n. ¡°Los delitos imputados golpean el coraz¨®n de nuestra democracia¡±, alega en el documento. ¡°El supuesto plan criminal de un presidente para anular una elecci¨®n y frustrar la transferencia pac¨ªfica del poder a su sucesor deber¨ªa ser el ¨²ltimo lugar para reconocer una forma novedosa de inmunidad absoluta de la ley penal federal¡±, a?ade.

¡°El retraso en la resoluci¨®n de estos cargos amenaza con frustrar el inter¨¦s p¨²blico en un veredicto r¨¢pido y justo, un inter¨¦s apremiante en todos los casos penales y que tiene una importancia nacional ¨²nica en este caso, ya que se trata de cargos penales federales contra un expresidente por presuntos esfuerzos criminales para anular los resultados de las elecciones presidenciales, incluso mediante el uso del poder oficial¡±, argumenta.

Trump ya ha conseguido dilatar el proceso y ha evitado de momento sentarse en el banquillo de los acusados en plenas elecciones primarias del Partido Republicano. La jueza Tanya Chutkan hab¨ªa programado el juicio para el 4 de marzo, pero los recursos de Trump la han obligado a posponerlo indefinidamente. La semana pasada el expresidente pidi¨® al Tribunal Supremo que el caso siga paralizado mientras adelantaba algunos de los argumentos de su recurso: ¡°Sin inmunidad penal, la presidencia tal y como la conocemos, dejar¨¢ de existir¡±.

El expresidente quiere que el Supremo dicte que no puede continuarse con la instrucci¨®n del caso, ni, por tanto, con el juicio, mientras ¨¦l sigue recurriendo ante los tribunales para que reconozcan una supuesta inmunidad. La jueza Tanya Chutkan, encargada del caso en que Trump est¨¢ imputado por cuatro posibles delitos por sus maniobras para alterar el resultado electoral e impedir la transferencia de poder, ya deneg¨® la inmunidad. Trump recurri¨® y las tres juezas de una sala del Tribunal de Apelaciones rechazaron por unanimidad el recurso.

El expresidente a¨²n puede dilatar m¨¢s el proceso acudiendo al pleno del Tribunal de Apelaciones y, en ¨²ltima instancia, al propio Tribunal Supremo. Aunque pierda todos los recursos, habr¨¢ ganado tiempo si consigue que el caso quede paralizado. Si Trump llegase a ganar las elecciones, podr¨ªa ordenar que se retirasen los cargos o incluso autoconcederse un indulto.

El fiscal arremete en su escrito de este mi¨¦rcoles contra esa estrategia: ¡°Su inter¨¦s personal en posponer los procedimientos del juicio debe sopesarse con dos poderosas consideraciones compensatorias: el inter¨¦s del gobierno en presentar plenamente su caso sin demoras indebidas; y el inter¨¦s apremiante del p¨²blico en una pronta resoluci¨®n del caso¡±, dice

Los abogados de Trump dec¨ªan que llevar a cabo un juicio penal de meses de duraci¨®n contra el expresidente y candidato en plena temporada electoral ¡°perturbar¨ªa radicalmente la capacidad del presidente Trump para hacer campa?a contra el presidente Biden¡±. ¡°La orden del Circuito del Distrito de Columbia [que deniega su inmunidad y dice que se le someta a juicio] amenaza as¨ª con un da?o irreparable inmediato a los intereses de la Primera Enmienda [que consagra la libertad de expresi¨®n] del presidente Trump y de decenas de millones de votantes estadounidenses, que tienen derecho a escuchar el mensaje de campa?a del presidente Trump mientras deciden c¨®mo emitir su voto en noviembre¡±, a?ad¨ªan en su escrito.

Jack Smith replica que es justo al rev¨¦s: ¡°Los cargos que aqu¨ª se imputan se refieren a los supuestos esfuerzos del solicitante por privar del derecho de voto a decenas de millones de votantes¡±, dice. ¡°La Naci¨®n tiene un inter¨¦s imperioso en que los cargos sean llevados a juicio¡±, a?ade.

El fiscal no quiere perder tiempo. Le dice al Tribunal que si, alternativamente, se inclina por revisar la reclamaci¨®n de inmunidad de Trump, que asuma ya el caso y acelere su tramitaci¨®n.

La discusi¨®n sobre la inmunidad se refiere al caso de Washington en el que se ha imputado al expresidente por intentar alterar el resultado de las elecciones de 2020, que perdi¨® frente a Joe Biden, para aferrarse al poder. Sin embargo, la doctrina de los jueces se puede extender al conjunto de las cuatro imputaciones por 91 presuntos delitos que pesan sobre ¨¦l.

La defensa de Trump argument¨® que no se le podr¨ªa juzgar siquiera por ordenar a un comando de las fuerzas especiales asesinar a sus rivales pol¨ªticos. Tanto la jueza que lleva el caso como el Tribunal de Apelaciones rechazaron la inmunidad del expresidente en t¨¦rminos muy contundentes.

¡°Cualesquiera que sean las inmunidades de que pueda disfrutar un presidente en ejercicio, Estados Unidos solo tiene un jefe del Ejecutivo a la vez, y ese cargo no confiere un salvoconducto de por vida para salir de la c¨¢rcel¡±, indic¨® la jueza Chutkan en primera instancia.

¡°A efectos de este caso penal, el expresidente Trump se ha convertido en el ciudadano Trump, con todas las defensas de cualquier otro acusado penal. Pero cualquier inmunidad ejecutiva que pudiera haberle protegido mientras ejerc¨ªa como presidente ya no le protege contra esta acusaci¨®n¡±, dec¨ªa la sentencia de las tres juezas del Tribunal de Apelaciones. ¡°Ser¨ªa una paradoja sorprendente que el presidente, que tiene el deber constitucional ¨²ltimo de velar por el fiel cumplimiento de las leyes, fuera el ¨²nico cargo capaz de desafiarlas impunemente¡±, desarrollaban las juezas en los fundamentos de la decisi¨®n. ¡°No podemos aceptar que el cargo de la presidencia sit¨²e a sus antiguos ocupantes por encima de la ley para siempre¡±, indicaba en otra de sus frases.

Sigue toda la informaci¨®n internacional en Facebook y X, o en nuestra newsletter semanal.