Los fiscales de Manhattan piden una ¡®orden mordaza¡¯ para contener el discurso de Trump en su primer juicio penal

Los fiscales del distrito de Manhattan que instruyeron la causa del soborno pagado por Donald Trump a la actriz porno Stormy Daniels han pedido este lunes al juez una orden de silencio para proteger a los miembros del jurado, los testigos y otras personas involucradas en el caso. La f¨®rmula consiste en restringir el habitualmente lenguaraz discurso de Trump, como sucediera ya en Washington durante la instrucci¨®n de otra de las cuatro imputaciones penales contra ¨¦l. La orden de silencio limitar¨ªa la posibilidad de hacer comentarios p¨²blicos, a veces denigratorios -...

Los fiscales del distrito de Manhattan que instruyeron la causa del soborno pagado por Donald Trump a la actriz porno Stormy Daniels han pedido este lunes al juez una orden de silencio para proteger a los miembros del jurado, los testigos y otras personas involucradas en el caso. La f¨®rmula consiste en restringir el habitualmente lenguaraz discurso de Trump, como sucediera ya en Washington durante la instrucci¨®n de otra de las cuatro imputaciones penales contra ¨¦l. La orden de silencio limitar¨ªa la posibilidad de hacer comentarios p¨²blicos, a veces denigratorios -como fue tambi¨¦n el caso del juicio civil de Nueva York por difamaci¨®n- y a veces, en exceso reveladores, como cuando, en ese mismo proceso, identific¨®, en los peores t¨¦rminos, a algunos de los ayudantes del juez.

El caso Stormy Daniels ser¨¢ el primero de los cuatro penales que se juzgue, con la constituci¨®n del jurado el pr¨®ximo 25 de marzo. Trump, el candidato republicano favorito en las primarias de su partido para las presidenciales de noviembre, est¨¢ acusado del pago de 130.000 d¨®lares en negro a la actriz de cine para adultos en 2016, para comprar su silencio sobre la relaci¨®n extramatrimonial que mantuvieron. El soborno qued¨® consignado como gasto legal en las cuentas de su empresa, aunque el objetivo del mismo era evitar que una eventual publicidad del amor¨ªo perjudicase sus opciones electorales. La irregularidad del pago, considerado falsificaci¨®n de registros mercantiles por la fiscal¨ªa, bordea la violaci¨®n de las leyes de financiaci¨®n de campa?a.

Si el juez encargado del caso, Juan Merchan -el mismo que le ley¨® los 34 cargos penales en abril pasado-, aprueba la orden de silencio, Trump tendr¨ªa prohibido hacer declaraciones ¡°que interfieran materialmente en el caso¡± sobre el personal del tribunal, sus familiares, cualquier miembro del jurado, as¨ª como los fiscales de Manhattan, salvo el titular, Alvin Bragg. La demanda de los fiscales de embridar el discurso de Trump marca una escalada importante en sus numerosos enfrentamientos con la justicia.

¡°La necesidad de tal protecci¨®n es apremiante¡±, han escrito en su petici¨®n. ¡°El acusado tiene un largo historial de comentarios p¨²blicos e incendiarios sobre los participantes en varios procesos judiciales en su contra, incluidos jurados, testigos, abogados y personal del tribunal (¡­) Esos comentarios, as¨ª como las inevitables reacciones que suscitan entre los seguidores y aliados del acusado, suponen una amenaza significativa e inminente para la administraci¨®n ordenada de este proceso penal y una probabilidad sustancial de causar un perjuicio material¡±, han argumentado.

La incontinencia de Trump le ha costado varias reprimenda de algunos jueces. En el juicio civil por fraude continuado en sus negocios, por el que ha sido condenado a pagar 355 millones de d¨®lares m¨¢s intereses -y que sus abogados han recurrido este lunes-, el juez Arthur Engoron se vio obligado a pedir a los abogados del expresidente que controlaran a su cliente, de manera similar a quien insta a otro a ponerle un bozal a su perro. Las peroratas, descalificaciones y exabruptos de Trump en sede judicial han puesto en el disparadero varias veces a jueces y magistrados.

¡°Esto es interferencia electoral pura y dura¡±

Trump, que se ha declarado inocente de todos y cada uno de los 91 cargos penales que suman las cuatro imputaciones en su contra, ha atacado con anterioridad las ¨®rdenes mordaza que se le impusieron en otros dos casos, el de Washington y el en Nueva York. Sus abogados han argumentado que violan el derecho de su cliente a la Primera Enmienda, que consagra la libertad de expresi¨®n, al ¡°sofocar¡± el discurso pol¨ªtico central de Trump como candidato presidencial.

Su defensa ha vuelto a lamentar este lunes ¡°la solicitud de otro fiscal dem¨®crata trastornado [Alvin Bragg] que busca una orden mordaza restrictiva, que, si se concede, infringir¨ªa inconstitucionalmente los derechos de la Primera Enmienda, incluida su capacidad para defenderse, y el derecho de todos los estadounidenses a escuchar al presidente Trump. Esto es interferencia electoral pura y dura¡±, declar¨® el portavoz de la campa?a, Steven Cheung, en un comunicado.

La oficina de Bragg, citando los dos precedentes de ¨®rdenes mordaza, ha subrayado que la solicitud formulada hoy es especialmente necesaria al tratarse del primer juicio penal a un expresidente en la historia de EE UU. Al ser de ¨¢mbito estatal, si es declarado culpable no podr¨ªa indultarse a s¨ª mismo ni invalidar el proceso si en noviembre llega a la Casa Blanca, lo que s¨ª podr¨ªa plantearse en las otras imputaciones, de car¨¢cter federal.

Suscr¨ªbase aqu¨ª a la newsletter de EL PA?S Am¨¦rica y reciba todas las claves informativas de la actualidad de la regi¨®n