El esc¨¢ndalo bancario que persigue a Olaf Scholz permanece abierto en plena campa?a electoral

Por mucho tiempo que pase, el canciller alem¨¢n, Olaf Scholz, no consigue dejar atr¨¢s el llamado esc¨¢ndalo de las Cum-Ex, como se conoce a las operaciones que permit¨ªan generar m¨²ltiples reclamaciones por retenci¨®n de impuestos que solo se hab¨ªan pagado una vez o ninguna y que seg¨²n los expertos supusieron unas p¨¦rdidas para el fisco alem¨¢n de m¨¢s de 10.000 millones de euros. La cuesti¨®n en este asunto es si Scholz, entonces alcalde de Hamburgo ¨D...

Por mucho tiempo que pase, el canciller alem¨¢n, Olaf Scholz, no consigue dejar atr¨¢s el llamado esc¨¢ndalo de las Cum-Ex, como se conoce a las operaciones que permit¨ªan generar m¨²ltiples reclamaciones por retenci¨®n de impuestos que solo se hab¨ªan pagado una vez o ninguna y que seg¨²n los expertos supusieron unas p¨¦rdidas para el fisco alem¨¢n de m¨¢s de 10.000 millones de euros. La cuesti¨®n en este asunto es si Scholz, entonces alcalde de Hamburgo ¨Dejerci¨® el cargo entre 2011 y 2018¨D, u otros pol¨ªticos, usaron su influencia en favor del banco privado MM Warburg y del HSH Nordbank, anteriormente de propiedad estatal. Para tratar de dilucidarlo, a finales de octubre de 2020 se cre¨® una comisi¨®n de investigaci¨®n en el Parlamento de Hamburgo con el objetivo de aclarar una posible influencia pol¨ªtica en el trato fiscal hacia MM Warburg, con sede en Hamburgo. A pocas semanas de que Alemania celebre elecciones anticipadas, la posible responsabilidad de Scholz a¨²n sigue abierta.

El l¨ªder socialdem¨®crata ya ha declarado tres veces como testigo ¨Den 2021 y 2022 sobre Warburg y el 6 de diciembre de este a?o para contestar a preguntas relacionadas con el HSH Nordbank¨D y en todas ha negado haber ejercido cualquier tipo de influencia. Aunque tras la vista de las pruebas hay indicios de una estrecha relaci¨®n entre pol¨ªticos y banqueros; no se han encontrado pruebas de ello. ¡°Durante la ¨¦poca de Olaf Scholz como alcalde de Hamburgo, la ciudad fue sorprendentemente indulgente con los delincuentes fiscales¡±, ha publicado el semanario alem¨¢n Die Zeit.

La ¨²ltima comparecencia de Scholz volvi¨® a acaparar la atenci¨®n medi¨¢tica en el pa¨ªs europeo en un momento en el que el canciller intentar¨¢ ser reelegido; las elecciones son el pr¨®ximo 23 de febrero despu¨¦s de que el pol¨ªtico pusiera punto final de manera anticipada a la coalici¨®n gubernamental que lideraba por desavenencias insalvables con su socio menor, los liberales del FDP, y en un momento en el que las encuestas dan como ganadores a los conservadores de la CDU y a los ultraderechistas de AfD (Alternativa por Alemania) como segundos.

As¨ª, el 6 de diciembre, en una breve declaraci¨®n inicial, Scholz se?al¨® ante la comisi¨®n de investigaci¨®n que la evasi¨®n fiscal y el fraude fiscal ¨Daplicables en el caso de las transacciones Cum-Ex¨D no eran delitos menores, sino ¡°penales graves¡± y record¨® que ha dedicado toda su vida pol¨ªtica a defender un sistema fiscal justo y solidario. ¡°M¨¦todos como el Cum-Ex o el Cum-Cum deben ser investigados y perseguidos de forma consecuente¡±, declar¨® sobre estos dos esquemas ilegales de evasi¨®n fiscal. El Cum-Cum es otra estrategia financiera aplicada en pa¨ªses donde los inversores nacionales y extranjeros reciben un trato fiscal diferenciado y por la que un inversor for¨¢neo se deshace de sus activos en favor de un inversor local justo antes de una operaci¨®n de pago de dividendos para evitar abonar los impuestos correspondientes.

El trasfondo de las comparecencias del canciller ante el comit¨¦ de investigaci¨®n son tres reuniones entre el entonces alcalde Scholz y el presidente de Warburg y su adjunto, Christian Olearius y Max Warburg, respectivamente, en 2016 y 2017. Entonces, Olearius, del que siempre se dijo que ten¨ªa una fuerte influencia pol¨ªtica en Hamburgo, ya estaba siendo investigado por sospechas de fraude fiscal grave.

Scholz ha confirmado estos encuentros. Tambi¨¦n ha afirmado tener ¡°lagunas de memoria¡± sobre muchas cuestiones; unos olvidos ya legendarios en Hamburgo, como recordaba estos d¨ªas la prensa alemana: Die Zeit o el Frankfurter Allgemeine Zeitung han rese?ado la capacidad del canciller de explicar de muy diversas maneras que no recuerda nada del asunto. A pesar de ello, el pol¨ªtico socialdem¨®crata s¨ª que recordaba que no hubo ning¨²n tipo de influencia pol¨ªtica.

Maniobras fiscales ilegales

La investigaci¨®n se centra en la cuesti¨®n de si el gobierno municipal de la ciudad estado de Hamburgo, presidido entonces por Scholz, influy¨® en la decisi¨®n de Hacienda de renunciar a recuperar 47 millones de euros del banco Warburg ¨Den concepto de impuestos sobre los rendimientos del capital que se aplican a los dividendos¨D que fueron indebidamente devueltos al banco, dejando as¨ª que prescribieran. Adem¨¢s, otros 43 millones de euros no fueron reclamados hasta 2017, poco antes de que prescribieran y tras una orden del Ministerio de Finanzas de Alemania.

A finales de 2022, la investigaci¨®n se ampli¨® ¨Dante la insistencia de la oposici¨®n¨D para incluir otros casos Cum-Ex, como el de HSH Nordbank, que desde 2019 es de propiedad privada bajo el nombre de Hamburg Commercial Bank, cuestionando si el gobierno de Hamburgo tom¨® suficientes medidas contra las maniobras fiscales ilegales de este banco. ¡°Nos interesa saber c¨®mo se enter¨® Scholz de la implicaci¨®n del banco en operaciones Cum-Ex y qu¨¦ conclusiones sac¨®¡±, explic¨® en una entrevista previa en Der Spiegel el pol¨ªtico Milan Pein, miembro de la comisi¨®n de investigaci¨®n y, como Scholz, del SPD.

Entre 2008 y 2011, al HSH Nordbank, entonces banco estatal de Hamburgo y Schleswig-Holstein, se le realizaron 29 operaciones de devoluci¨®n de impuestos, que la entidad bancaria no hab¨ªa pagado previamente; hechos admitidos por un miembro del Consejo de Administraci¨®n del banco unos a?os m¨¢s tarde. La entidad encarg¨® una investigaci¨®n y present¨® una especie de confesi¨®n en forma de un extenso informe elaborado por el bufete de abogados financieros Clifford Chance. En 2014, devolvi¨® 112 millones de euros a Hacienda, as¨ª como 14 millones de euros en concepto de intereses. Sin embargo, el asunto no tuvo consecuencias penales para los banqueros. La Fiscal¨ªa de Hamburgo no investig¨®, ni hubo multa, ni se comprob¨® si esas eran todas las transacciones ilegales que se hab¨ªan cometido.

Adem¨¢s, el banco tambi¨¦n hab¨ªa participado en operaciones Cum-Cum por un importe mucho mayor. Seg¨²n ha informado ahora la revista Stern, bas¨¢ndose en un informe interno de la oficina fiscal responsable de Hamburgo, el banco recibi¨® m¨¢s de 275 millones euros en concepto de impuestos a trav¨¦s de este tipo de transacciones entre 2003 y 2012. Sin embargo, Hamburgo a¨²n no ha reclamado el dinero. La Fiscal¨ªa de Colonia est¨¢ investigando a m¨¢s de dos docenas de personas acusadas por estas operaciones. Aunque las reclamaciones habr¨ªan prescrito en virtud de la legislaci¨®n fiscal, seg¨²n explica Stern; Hamburgo podr¨ªa recuperar el dinero si se produjera una condena penal.

La investigaci¨®n trata de esclarecer el papel de Scholz, como primer edil, en el esc¨¢ndalo: ?Qu¨¦ sab¨ªa al respecto? ?Podr¨ªa haber hecho algo m¨¢s? En opini¨®n del miembro de la comisi¨®n de investigaci¨®n Pein, despu¨¦s de cuatro a?os de pesquisas ha quedado claro que ¡°no hubo influencia pol¨ªtica ni por parte de Scholz ni por parte de nadie¡±. ¡°Esta pregunta fue formulada a m¨¢s de 50 testigos, todos los cuales respondieron negativamente. Tampoco hay pruebas escritas. Cualquiera que afirme lo contrario est¨¢ haciendo teatro pol¨ªtico¡±, afirm¨®. A la comisi¨®n no le queda mucho tiempo; a principios de marzo se celebrar¨¢n nuevas elecciones en Hamburgo, momento en el que el informe final debe estar listo.