Niall Ferguson: ¡°Estados Unidos estar¨ªa mucho menos desgarrado si Obama hubiera sido un presidente de un solo mandato¡±

Esta entrevista forma parte de una serie de charlas con intelectuales, editores, activistas, economistas y pol¨ªticos de primer orden que ayudan a describir el estado de cosas antes de las elecciones. Puede leer las dem¨¢s entregas aqu¨ª.

Brillante, rebelde y provocador, Niall Ferguson (Glasgow, 1964) es un...

Esta entrevista forma parte de una serie de charlas con intelectuales, editores, activistas, economistas y pol¨ªticos de primer orden que ayudan a describir el estado de cosas antes de las elecciones. Puede leer las dem¨¢s entregas aqu¨ª.

Brillante, rebelde y provocador, Niall Ferguson (Glasgow, 1964) es uno de los historiadores m¨¢s conocidos e influyentes del mundo. Profesor en Stanford y Harvard, bi¨®grafo de Henry Kissinger, es autor de 15 libros sobre pol¨ªtica exterior, historia de la econom¨ªa y los imperialismos brit¨¢nico y estadounidense. De ideas conservadoras, ha sido muy cr¨ªtico con la Administraci¨®n de Barack Obama y fue asesor de la campa?a presidencial del republicano John McCain. Tras un viaje a Berl¨ªn en el verano de 1989, predijo la ca¨ªda del muro de Berl¨ªn. En un congreso en Las Vegas en 2007, mientras investigaba para su libro El triunfo del dinero (2008, convertido despu¨¦s en premiada serie de televisi¨®n), apost¨® contra un financiero que habr¨ªa una recesi¨®n en menos de cinco a?os. Gan¨® 98.000 d¨®lares. Advirti¨® tambi¨¦n, despu¨¦s de que el Reino Unido votara por el Brexit, de que Donald Trump podr¨ªa llegar a la Casa Blanca. Y en una columna en The Sunday Times, el pasado mes de enero, escribi¨®: ¡°Prep¨¢rense para una pandemia del coronavirus¡±. En esta charla con Ferguson para la serie de entrevistas que publica EL PA?S sobre las presidenciales estadounidenses del 3 de noviembre, la primera pregunta es, pues, obligada.

Pregunta. ?Qui¨¦n va a ganar estas elecciones?

Respuesta. Joe Biden es una figura mucho menos impopular que Hillary Clinton. La econom¨ªa est¨¢ en un agujero y, claro, el presidente ha hecho una chapuza importante con la covid-19. As¨ª que creo que Joe Biden va a ganar. Y va a ganar con un margen suficientemente amplio para que no haya esa gran crisis constitucional que empieza a parecer muy emocionante a muchos periodistas. Odio llegar a esa conclusi¨®n porque hace cuatro a?os fue divertido estar a la contra y acertar. Pero como historiador no puedo ver c¨®mo un presidente en un agujero tan profundo como este puede ser reelegido. Incluso si la pandemia no hubiera pasado, me parece que no habr¨ªa estado en una posici¨®n especialmente fuerte. La econom¨ªa acompa?aba, pero estaba colocada de esteroides por los est¨ªmulos fiscales y monetarios. Trump no va a ser reelegido porque la econom¨ªa est¨¢ jodida.

P. Los votantes parecen seguir teniendo fe en su gesti¨®n econ¨®mica...

R. Pero cuando miras m¨¢s de cerca, hay dos razones para ser esc¨¦pticos. Primero, los m¨¢rgenes en Estados como Wisconsin son enormes. Segundo, los mayores, a los que les preocupa la econom¨ªa y que son cruciales para el Partido Republicano, han perdido la fe en Trump, de una manera que es enteramente explicable por el virus. Eso me parece una situaci¨®n letal para un candidato republicano. Sab¨ªamos que hace tiempo perdi¨® a los j¨®venes, pero si pierdes a los mayores de 65, especialmente en Estados disputados, no veo c¨®mo puedes sobrevivir a eso. Creo que el margen de Biden en el colegio electoral ser¨¢ bastante robusto.

P. ?Qu¨¦ escribir¨¢n los historiadores del futuro sobre la presidencia de Trump?

R. Primero, que el contragolpe populista en EE UU tard¨® en llegar, considerando cu¨¢ntas razones la Am¨¦rica media ten¨ªa para sentirse agraviada. Y que, cuando lleg¨®, Donald Trump desempe?¨® un papel cat¨¢rtico en la articulaci¨®n de todas las frustraciones de la Am¨¦rica media. Con la globalizaci¨®n, con China, con la inmigraci¨®n, con las ¨¦lites liberales. Hubo, por tanto, una cierta legitimidad en esa victoria electoral en 2016 contra un establishment dem¨®crata fundamentalmente complaciente. Segundo, el impacto hist¨®rico de Trump reside en el hecho de que cambi¨® el curso de la pol¨ªtica de Estados Unidos hacia China. Rompi¨® con un consenso sobre China que se remontaba a Kissinger y Nixon. Dirigi¨® al p¨²blico estadounidense a un marco mental completamente diferente con respecto a China, incluidos los dem¨®cratas. Eso es lo m¨¢s relevante de su presidencia. La segunda guerra fr¨ªa se puso en marcha. EE UU se despert¨® al hecho de que hab¨ªa un desaf¨ªo chino y que pod¨ªa hacer algo por ello.

P. ?Cree que los dem¨®cratas han aprendido alguna lecci¨®n en cuatro a?os?

R. No han comprendido por qu¨¦ gan¨® Trump. Y un signo lamentable de ello es que eligieron a Joe Biden como su candidato. McCain estaba acabado mucho antes de que la gente empezara a votar, porque los dem¨®cratas hab¨ªan encontrado a Barack Obama, que era la personificaci¨®n del cambio rejuvenecido en el que se pod¨ªa creer. Esta vez los dem¨®cratas la han pifiado de verdad. Han encontrado un candidato tan anciano y d¨¦bil que podr¨ªa de hecho perder. Que esto haya sido lo mejor que pod¨ªan encontrar es una acusaci¨®n terrible para el establishment dem¨®crata. Por eso esta elecci¨®n est¨¢ todav¨ªa en el aire, porque en cualquier momento Biden podr¨ªa perder la elecci¨®n en un debate, en una actuaci¨®n desastrosa. Como el almirante Jellicoe pudo perder la Primera Guerra Mundial en una tarde, Biden podr¨ªa perder estas elecciones en una noche. Est¨¢ absolutamente para el arrastre. ?Y fue vicepresidente con Barack Obama! La raz¨®n por la que Trump fue elegido es que el segundo mandato de Obama alien¨® completamente a una enorme proporci¨®n de gente que hab¨ªa votado por ¨¦l en lugares como Michigan. Eso es lo que no han aprendido. La gente en la Administraci¨®n Obama cree que van a regresar al poder en enero. Lo que me indica que no han entendido por qu¨¦ perdieron en 2016.

P. ?Sobrevivir¨¢ el trumpismo a Trump?

R. Lo sorprendente de Trump es que sus ¨ªndices de aprobaci¨®n apenas se han movido en cuatro a?os. Est¨¢ atrapado en un pasillo estrecho de popularidad y por eso no va a haber creo un trumpismo duradero. El trumpismo no es realmente viable como estrategia electoral a largo plazo por razones demogr¨¢ficas obvias. Si tu base nuclear son tipos blancos que no han ido a la universidad, es una fuerza menguante. Quienquiera que venga luego va a tener que tirar a la basura la estrategia de Trump y traer algo m¨¢s amplio en su reclamo.

P. ?Algo que apele al cada vez m¨¢s importante voto hispano, por ejemplo?

R. Una de las subtramas interesantes de este a?o es que los votantes hispanos no corren tras la bandera de Biden, a pesar de que no se me ocurre nada que Trump est¨¦ haciendo para atraerlos. Creo que los republicanos tienen una oportunidad de aumentar su apoyo entre los hispanos, porque no hay mucho en el movimiento Black Lives Matter que apele a los votantes latinos. El futuro del Partido Republicano pasa por atraer m¨¢s votantes hispanos en un abanico de temas sociales donde la coalici¨®n dem¨®crata creo que es bastante fr¨¢gil.

P. ?C¨®mo se ha convertido el Partido Republicano en un culto a Trump?

R. Ha sido como estar en un avi¨®n secuestrado. Lo que pas¨® en 2016 es que Trump arrebat¨® la nominaci¨®n al partido. Si pienso en 2012, creo que este pa¨ªs estar¨ªa en un lugar mucho menos desgarrado si Obama hubiera sido un presidente de un solo mandato y Mitt Romney hubiera sido elegido. No habr¨ªa sido Romney un presidente perfecto, pero habr¨ªa evitado la revoluci¨®n de 2016 entre los votantes republicanos, y no estar¨ªamos ahora en un pa¨ªs tan dividido. Sin ese segundo mandato de Obama, es dif¨ªcil ver c¨®mo Trump hubiera sido viable como candidato. Romney sigue ah¨ª. McCain muri¨®, habiendo sido horriblemente insultado por Trump, algo que nunca le perdonar¨¦ porque yo amaba a John McCain. El trumpismo quedar¨¢ relegado a Internet o a la televisi¨®n, existir¨¢ como una cosa de entretenimiento. El Partido Republicano estar¨¢ cuatro a?os recomponi¨¦ndose y ser¨¢ muy ayudado en ese proceso por el hecho de que la Administraci¨®n Biden la pifiar¨¢, igual que hizo la Administraci¨®n Obama.

P. Escribi¨® usted que hay un hombre que puede convertir la segunda guerra fr¨ªa en la Tercera Guerra Mundial, y ese hombre es Joe Biden.

R. He observado durante un siglo de historia estadounidense que a menudo, cuando los presidentes dem¨®cratas son elegidos con una agenda dom¨¦stica importante, acaban meti¨¦ndose en grandes guerras. Le pas¨® a Woodrow Wilson, a Franklin D. Roosevelt, a Harry Truman, a John F. Kennedy y a Lyndon Johnson. Y casi tambi¨¦n a Jimmy Carter, pero evit¨® entrar en guerra en Afganist¨¢n. Es solo en el pasado reciente que los dem¨®cratas han estado inclinados a evitar guerras, en los casos Bill Clinton y Barack Obama. Podr¨ªa ver un escenario en que la Administraci¨®n Biden llega al poder lista para hacer todo tipo de gastos en servicios sociales, educaci¨®n, subir impuestos, hacer esas cosas habituales, y se encuentra con una crisis sobre Taiw¨¢n. Creo que China va a forzar ese tema en alg¨²n momento. Y el momento inteligente para hacerlo ser¨ªa justo al principio de una presidencia de Biden. La segunda guerra fr¨ªa es estructural, no es de ninguna presidencia concreta, es una rivalidad estrat¨¦gica estructural como la primera guerra fr¨ªa, y el principal problema de Biden es que la segunda guerra fr¨ªa no le dejar¨¢ tranquilo para hacer su agenda dom¨¦stica. Hay que mirar de cerca lo que pasa en Taiw¨¢n, lo que Xi haga para legitimar su posici¨®n y explotar las debilidades que vea.

P. ?Cu¨¢l deber¨ªa ser la estrategia con China?

R. Creo que la de la Administraci¨®n Trump no ha sido tan mala en ese frente. Yo particularmente no habr¨ªa utilizado los aranceles. Pero creo que en otros temas como tecnolog¨ªa ha acertado al evitar que Huawei tome las redes de 5G del mundo. Ha sido acertado presionar a China por Xinjiang, en Hong Kong y en Taiw¨¢n. En conjunto, mi defensa de la Administraci¨®n Trump ser¨ªa que acert¨® al tomar la l¨ªnea dura con China y cambiar el curso despu¨¦s de lo que hab¨ªa sido una especie de punto de vista fatalista de Obama, de que no hab¨ªa nada que pudieras hacer para detener a China.

P. ?Qu¨¦ hay de Oriente Pr¨®ximo?

R. Creo que la Administraci¨®n Trump tambi¨¦n aqu¨ª ha sido mucho m¨¢s exitosa de lo que muchos dem¨®cratas quieren creer. La pol¨ªtica de Obama fracas¨® porque los iran¨ªes se metieron en el bolsillo el acuerdo nuclear y siguieron siendo un r¨¦gimen hostil en todos los dem¨¢s terrenos. Poner punto final a eso fue lo correcto, y ahora vemos un nuevo alineamiento que conecta a Israel con los Estados del Golfo y a¨ªsla cada vez m¨¢s a Ir¨¢n. As¨ª que debes dar a la Administraci¨®n Trump algunos puntos por haber troceado la pol¨ªtica de Obama y haber acabado en algo que a m¨ª me parece que pinta mucho mejor.

P. ?Qu¨¦ est¨¢ en juego en estas elecciones?

R. Me agota la insistencia cada cuatro a?os en que son las elecciones m¨¢s importantes de nuestras vidas. Se ha convertido en un clich¨¦. No compro la idea de que la rep¨²blica est¨¢ en peligro y que Trump se atrincherar¨¢ en la Casa Blanca. Creo que vamos a ver la cl¨¢sica historia de una presidencia de un solo mandato. Lo que est¨¢ en juego es si las normas de la pol¨ªtica estadounidense pueden ser restauradas o est¨¢n da?adas permanentemente por los ¨²ltimos, no dir¨ªa cuatro, sino ocho a?os. Lo que est¨¢ en juego es que, si los dem¨®cratas ganan, que creo que lo har¨¢n, y si ganan por mucho, que creo que lo pueden hacer, pueden estar tentados a pensar que ha llegado el momento de ama?ar el sistema fundamentalmente a su propio favor. Entonces las elecciones mitad de mandato las ganar¨ªan los republicanos, y en 2022 tendr¨ªamos una recreaci¨®n de lo que le pas¨® a Obama en 2010, que sobreactu¨® los dos primeros a?os y despu¨¦s perdi¨® el Congreso. Lo que est¨¢ en juego, algo mucho m¨¢s modesto que lo que dice mucha gente, es si los dem¨®cratas han aprendido algo de los ¨²ltimos ocho a?os. Y me temo que no.

Suscr¨ªbase aqu¨ª a la newsletter sobre las elecciones en Estados Unidos