Una nueva definici¨®n de antisemitismo

El antisemitismo es un insulto continuo y un peligro para los jud¨ªos. En los ¨²ltimos tiempos, Europa ha sido escenario de demasiados incidentes antisemitas, que abarcan desde teor¨ªas de la conspiraci¨®n t¨®xicas en las redes sociales y agresiones verbales, hasta horribles atentados terroristas. El da?o que causan no se limita a los jud¨ªos y las instituciones jud¨ªas: ...

El antisemitismo es un insulto continuo y un peligro para los jud¨ªos. En los ¨²ltimos tiempos, Europa ha sido escenario de demasiados incidentes antisemitas, que abarcan desde teor¨ªas de la conspiraci¨®n t¨®xicas en las redes sociales y agresiones verbales, hasta horribles atentados terroristas. El da?o que causan no se limita a los jud¨ªos y las instituciones jud¨ªas: el antisemitismo amenaza y perjudica a toda la sociedad.

En respuesta a esta perturbadora tendencia, la Uni¨®n Europea y sus Estados miembros han redoblado sus esfuerzos para combatir el antisemitismo. La Comisi¨®n Europea ha nombrado a un ¡°coordinador en materia de lucha contra el antisemitismo¡±, ha creado un grupo de trabajo espec¨ªfico para apoyar a los Estados miembros, y a finales de a?o presentar¨¢ una estrategia europea ¡°de amplio alcance¡± para hacer frente al antisemitismo. Todas ellas son iniciativas loables.

Otra de las piedras angulares de la respuesta pol¨ªtica de la UE ha sido asumir la ¡°definici¨®n pr¨¢ctica de antisemitismo¡± de la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto (IHRA), una organizaci¨®n intergubernamental formada por 34 pa¨ªses, la mayor¨ªa europeos. Esta definici¨®n, elaborada ya en 2005, fue adoptada por la IHRA en mayo de 2016. Desde entonces se la conoce como ¡°definici¨®n pr¨¢ctica del antisemitismo¡±, o ¡°definici¨®n del antisemitismo de la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto¡±.

La Uni¨®n Europea ha dado su respaldo a esta definici¨®n bienintencionadamente, con el objetivo de introducir un criterio claro y uniforme para la recogida y clasificaci¨®n de datos sobre actos antisemitas, y proporcionar una herramienta de orientaci¨®n universal con fines did¨¢cticos y formativos.

Sin embargo, a la hora de aplicarla, la definici¨®n de la IHRA se ha convertido en fuente de confusi¨®n y discordia. La causa reside en los 11 ¡°ejemplos contempor¨¢neos de antisemitismo¡± que la acompa?an, 7 de los cuales tienen que ver con Israel. En la pr¨¢ctica, estos ejemplos se utilizan abusivamente para deslegitimar a las personas o los grupos cr¨ªticos con Israel o el sionismo, tach¨¢ndolos de antisemitas.

Esto tiene un efecto paralizador sobre la libertad de expresi¨®n y de c¨¢tedra, y desv¨ªa la atenci¨®n del peligro acuciante del antisemitismo de extrema derecha. Desafortunadamente, en vez de unir a las personas para combatir el antisemitismo, la definici¨®n de la IHRA se ha convertido en motivo de profundas divisiones.

En este contexto, un grupo de acad¨¦micos de todo el mundo se reuni¨® en 2020 bajo los auspicios del Instituto Van Leer de Jerusal¨¦n para hacer una evaluaci¨®n cr¨ªtica de la definici¨®n de la IHRA e intentar clarificar los aspectos de la misma que causan confusi¨®n y preocupaci¨®n.

El resultado de estos debates, desarrollados a lo largo de un a?o de talleres y reuniones, es una definici¨®n de antisemitismo m¨¢s clara, coherente y pol¨ªticamente neutral, hecha p¨²blica hoy: la Declaraci¨®n de Jerusal¨¦n sobre el Antisemitismo (JDA, por sus siglas en ingl¨¦s).

La JDA cuenta con el respaldo de m¨¢s de 200 especialistas en antisemitismo y campos afines. Entre ellos se encuentran los directores de los principales institutos de Europa, Estados Unidos e Israel. Consta de un pre¨¢mbulo, la definici¨®n propiamente dicha, y un conjunto de 15 directrices pr¨¢cticas.

A diferencia de la definici¨®n de la IHRA, el pre¨¢mbulo invoca unos principios universales y vincula la lucha contra el antisemitismo con la lucha contra otras formas de racismo y discriminaci¨®n.

La definici¨®n que forma el n¨²cleo de la JDA es breve y sucinta, y capta la esencia del antisemitismo en sus principales manifestaciones. Dice as¨ª: ¡°Antisemitismo es la discriminaci¨®n, los prejuicios, la hostilidad o la violencia contra los jud¨ªos por el hecho de ser jud¨ªos (o contra las instituciones jud¨ªas por el hecho de ser jud¨ªas)¡±.

Las directrices incluyen cinco de car¨¢cter general y 10 relacionadas con Israel y Palestina. Esta relevancia refleja el enfoque de los ¡°ejemplos contempor¨¢neos¡± adjuntos a la definici¨®n de la IHRA y responde a la necesidad p¨²blica ?entre los jud¨ªos y entre la poblaci¨®n en general? de orientaci¨®n en lo que respecta al discurso pol¨ªtico sobre Israel y el sionismo, y concretamente a la pregunta de cu¨¢ndo este se debe proteger, y cu¨¢ndo cruza la l¨ªnea del antisemitismo.

De hecho, la JDA aborda con celo y rigor aquellas ¨¢reas en las que la definici¨®n de la IHRA ha generado confusi¨®n y controversia, y lo hace sin ninguna agenda pol¨ªtica subyacente. Tambi¨¦n a diferencia de la segunda, especifica qu¨¦ no es, a primera vista, antisemita. De este modo, la Declaraci¨®n de Jerusal¨¦n demuestra que es posible definir y combatir el antisemitismo sin caer en las controversias suscitadas por la definici¨®n de la IHRA.

La Declaraci¨®n de Jerusal¨¦n est¨¢ pensada para ser utilizada con m¨²ltiples fines, como la educaci¨®n, la sensibilizaci¨®n, la elaboraci¨®n de pol¨ªticas y la identificaci¨®n de cu¨¢ndo un discurso o una conducta son antisemitas (y cu¨¢ndo no lo son). Si bien no se ha dise?ado para ser un instrumento (cuasi) legal, tambi¨¦n puede servir de orientaci¨®n a las autoridades policiales.

Ninguna definici¨®n es perfecta. Tampoco ning¨²n documento sobre antisemitismo puede ser exhaustivo. No obstante, confiamos en haber elaborado una gu¨ªa convincente y una herramienta eficaz para combatir el antisemitismo. Debemos este resultado a a?os de experiencia, investigaci¨®n y di¨¢logo continuo sobre la definici¨®n de la IHRA.

Presentamos la Declaraci¨®n de Jerusal¨¦n sobre el Antisemitismo como una alternativa a la definici¨®n de la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto. Las instituciones que han adoptado formalmente esta ¨²ltima pueden recurrir a la JDA cuando la definici¨®n pr¨¢ctica de antisemitismo sea poco clara o cause divisi¨®n. A la Uni¨®n Europea y sus Estados miembros les decimos que utilicen la Declaraci¨®n de Jerusal¨¦n sobre Antisemitismo como una oportunidad para hacer una reflexi¨®n cr¨ªtica sobre el uso que hacen de la definici¨®n de la IHRA.

Aleida Assmann es profesora de Literatura Inglesa y Estudios sobre la Memoria y el Holocausto de la Universidad de Constanza. Alon Confino es profesor de Historia y Estudios Jud¨ªos y director del Instituto para los Estudios del Holocausto, el Genocidio y la Memoria de la Universidad de Massachusetts. David Feldman es profesor de Historia y director del Instituto para el Estudio del Antisemitismo de Birkbeck College, Universidad de Londres.