Tres escollos para los opositores a la guerra en Rusia

Como ya sabemos, Rusia no cuenta con una oposici¨®n en el sentido democr¨¢tico de la palabra. La unidad exhibida por el Consejo de Seguridad y la Duma del Estado en la decisi¨®n de invadir Ucrania lo demuestra sin lugar a dudas. Sin embargo, el estado de ¨¢nimo dentro de la sociedad rusa es mucho m¨¢s diverso y complejo.

Pocos d¨ªas antes de que Vlad¨ªmir Putin iniciara la guerra, el general retirado Leo...

Como ya sabemos, Rusia no cuenta con una oposici¨®n en el sentido democr¨¢tico de la palabra. La unidad exhibida por el Consejo de Seguridad y la Duma del Estado en la decisi¨®n de invadir Ucrania lo demuestra sin lugar a dudas. Sin embargo, el estado de ¨¢nimo dentro de la sociedad rusa es mucho m¨¢s diverso y complejo.

Pocos d¨ªas antes de que Vlad¨ªmir Putin iniciara la guerra, el general retirado Leonid Ivashov, en nombre de una organizaci¨®n de veteranos, hizo p¨²blico un comunicado en el que se pronunciaba en contra de cualquier medida de preparaci¨®n para una acci¨®n militar. Desde el comienzo de la invasi¨®n rusa, varias agrupaciones rusas de izquierdas han puesto en marcha una campa?a para detener las hostilidades. Miles de cient¨ªficos y artistas rusos han firmado una serie de peticiones abiertas para que se retiren las tropas rusas de Ucrania. En numerosas grandes ciudades del pa¨ªs ha habido manifestaciones espont¨¢neas contra la guerra, con la consiguiente detenci¨®n de miles de participantes.

En efecto, hay una parte de la poblaci¨®n ¡ªdesde luego, una peque?a minor¨ªa¡ª que s¨ª est¨¢ en contra de la guerra, lo cual es natural. Los manifestantes tienen distintas procedencias: algunos tienen un largo historial de oposici¨®n a Putin, mientras que otros sencillamente critican el r¨¦gimen y se consideran ciudadanos independientes y pacifistas. Sin embargo, esa comunidad de resistentes no ha sido capaz, hasta ahora, de elaborar un relato interno s¨®lido, m¨¢s all¨¢ de limitarse a gritar ¡°No a la guerra¡±. Este estado de cosas se plasma en las tres estrategias propuestas por los rusos m¨¢s cr¨ªticos.

Un grupo de opositores a Putin ¡ªen particular, los que participan o simpatizan con la red de lucha contra la corrupci¨®n de Alex¨¦i Navalni¡ª consideran que no tiene mucho sentido que la oposici¨®n a Putin elabore un programa de pol¨ªtica exterior en toda regla, porque la ra¨ªz fundamental de los problemas de Rusia es interna: la usurpaci¨®n del poder por parte de una camarilla corrupta en el Kremlin. Por consiguiente, la pol¨ªtica en relaci¨®n con Ucrania nunca ha sido una de las prioridades de este grupo de activistas de la sociedad civil. En general, pasaron por alto la anexi¨®n de Crimea, no hablan de la guerra librada por los separatistas prorrusos en el Donb¨¢s y dedican sus limitados recursos a un programa m¨¢s bien restringido, que consiste en denunciar las irregularidades financieras de la ¨¦lite gobernante y avergonzar al c¨ªrculo ¨ªntimo de Putin.

Otro grupo de ¡°rusos cr¨ªticos¡± intent¨® ¡ªquiz¨¢s sinceramente¡ª disminuir la amenaza de guerra, con el argumento de que las advertencias de Putin eran meros faroles y sus amenazas contra Occidente estaban pensadas para los medios de comunicaci¨®n. Se burlaban de las voces alarmistas de Occidente que advert¨ªan de que hab¨ªa muchas probabilidades de un ataque militar a gran escala y afirmaban que el Kremlin no ten¨ªa recursos para declarar la guerra a Ucrania ni intenci¨®n de hacerlo. Como ya sabemos, esta l¨®gica de racionalizaci¨®n de la pol¨ªtica militar rusa ha demostrado ser err¨®nea y ha da?ado la reputaci¨®n de sus promotores.

El tercer grupo de voces alternativas est¨¢ seguramente de acuerdo en que la guerra es in¨²til e irracional y en que tiene consecuencias letales y aterradoras. Pero no llegan hasta el final y, en lugar de mostrar empat¨ªa y preocupaci¨®n, de expresar abiertamente su solidaridad con las v¨ªctimas ucranias de la agresi¨®n, se detienen a pensar en sus propios intereses, que podr¨ªan verse gravemente perjudicados por las nuevas y voluminosas sanciones econ¨®micas, financieras y pol¨ªticas que ha aprobado Occidente. Muchos de esos rusos son cosmopolitas y, en cierto sentido, intelectuales transnacionales, pero si se han distanciado del r¨¦gimen de Putin no es verdaderamente por razones normativas, sino por pragmatismo. No se sienten responsables de la guerra y no quieren sufrir ninguna p¨¦rdida material. En otras palabras, en su mapa mental y cognitivo, la seguridad de sus cuentas bancarias en el extranjero y la posibilidad de viajar a otros pa¨ªses son m¨¢s importantes que la solidaridad con el pueblo ucranio en el calvario sin precedentes que est¨¢n sufriendo.

Estos tres grupos son ilustrativos de los principales problemas que tiene el sentimiento antibelicista en Rusia. En primer lugar, la oposici¨®n a Putin no posee una visi¨®n coherente y s¨®lida del papel internacional de Rusia, ni siquiera en los temas que son en estos instantes la m¨¢xima prioridad: la doctrina rusa sobre el mundo y las relaciones de Mosc¨² con sus vecinos. En segundo lugar, muchos creadores de opini¨®n independientes de Rusia subestimaron dr¨¢sticamente la capacidad agresiva del r¨¦gimen de Putin, y eso rest¨® fuerza a las posiciones contra la guerra antes de que empezara la invasi¨®n. En tercero, muchos rusos progresistas se limitan a reproducir los esl¨®ganes pacifistas habituales y culpar a Occidente por ejercer unas represalias que pueden afectar a su bienestar y su carrera profesional. El elemento que tienen los tres grupos en com¨²n es lo que en los textos acad¨¦micos se denomina despolitizaci¨®n, es decir, diferentes formas de distanciarse de la cruel realidad de la pol¨ªtica, un lujo que ninguno de los ucranios puede permitirse.