El fiscal no se opondr¨¢ a investigar si la Infanta defraud¨® a Hacienda

El juez Jos¨¦ Castro mantiene en caliente la instrucci¨®n del caso N¨®os pese al rev¨¦s que recibi¨® con el auto de la Audiencia de palma que suspendi¨® ¡ª¡°de momento¡±, precis¨® la sala¡ª la imputaci¨®n de la Infanta Cristina en la supuesta trama global delictiva de su esposo I?aki Urdangarin y su exsocio Diego Torres.

Castro tom¨® este viernes la puerta que le indic¨® el tribunal para profundizar sobre la actuaci¨®n de la hija del Rey en una posible defraudaci¨®n a Hacienda en colaboraci¨®n con Urdangarin. El fiscal Pedro Horrach no pondr¨¢ obst¨¢culos a la nueva v¨ªa de investigaci¨®n, seg¨²n fuentes de Anticorrupci¨®n. El fiscal ya rechaz¨®, con las tesis de Hacienda, que Cristina de Borb¨®n cometiese delito y se opuso a la imputaci¨®n que dict¨® el juez.

La Audiencia observ¨® en su auto de desimputaci¨®n que ¡°no se puede descartar¡± que la hija del Rey ¡°hubiera podido participar¡± en la comisi¨®n de un delito. Cristina de Borb¨®n es copropietaria de Aiz¨®on al 50% ¡ªsocia no administradora¡ª con I?aki Urdangarin. Esta empresa es ¡°una sociedad pantalla que su marido usaba para defraudar¡±, seg¨²n escribieron los magistrados, quienes advierten de que deber¨¢ ser un an¨¢lisis de la Agencia Tributaria el que ratifique los indicios para una eventual imputaci¨®n. La Audiencia emplazaba a los t¨¦cnicos tributarios y al instructor de la causa a determinar si hay pistas suficientes para imputar a la infanta.

El instructor del caso N¨®os, tras la rectificaci¨®n a su auto de imputaci¨®n global, acept¨® el envite de la Audiencia de Palma y reparti¨® juego, quiso implicar a otras partes. Este viernes al mediod¨ªa se reuni¨® en su despacho durante una hora con el fiscal Pedro Horrach ¡°para organizarse¡±, para preparar el calendario de actuaciones y el de declaraciones. Miraron la agenda y reflexionaron sobre el estado de la causa, tras su disidencia sobre la Infanta.

Castro dict¨® una providencia en la que se?ala que quiere conocer, en cinco d¨ªas, qu¨¦ posici¨®n adoptan las cinco acusaciones personadas sobre la nueva v¨ªa de indagaci¨®n que le dibuja la Audiencia de Palma. ¡°Nuevas l¨ªneas de investigaci¨®n insinuadas¡±, escribe. La Fiscal¨ªa esperar¨¢ a mitad de semana para emitir el informe, que ser¨¢ de no oposici¨®n a las indagaciones complementarias. Horrach conoce el criterio t¨¦cnico de los inspectores y juristas de Hacienda, que rechazan la imputaci¨®n a las parejas y los simples socios de los infractores.

Los acusadores son, finalmente, emplazados por el juez a concretar o averiguar si la infanta Cristina de Borb¨®n ha de ser imputada. La Audiencia indica que la v¨ªa podr¨ªa ser como ¡°cooperadora omisiva¡± en los tres delitos fiscales y en otros de blanqueo de capitales de los que acusa a I?aki Urdangarin. Las acusaciones suponen que la Infanta no pod¨ªa ignorar el origen ilegal del dinero p¨²blico, en cuanto a que ¡°proven¨ªa de un delito de malversaci¨®n o de fraude¡±.

Los impulsores de la causa del caso N¨®os que ahora toman iniciativa son la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n, la Abogac¨ªa del Estado ¡ªpersonada exclusivamente para los delitos fiscales¡ª, la Abogac¨ªa de la Comunidad (Gobierno de Baleares), el Partido Popular ¡ªque apenas ha intervenido¡ª, el seudosindicato ultraderechista Manos Limpias y se estrena este mes, el Grupo Municipal Socialista en el Ayuntamiento de Valencia. Los concejales se han incorporado para defender los fondos p¨²blicos que se destinaron a N¨®os desde las instituciones dominadas por el Partido Popular Valenciano. Solo Manos Limpias tiene una posici¨®n activa y claramente beligerante sobre el papel de la Infanta; el resto ha sido adverso o pasivo, hasta ahora.

Ante la existencia de resoluciones y recursos en discrepancia sobre este punto, el asunto de la Infanta rebotar¨¢ otra vez ante la Audiencia de Palma que deber¨¢ resolver en consecuencia y de acuerdo con la posici¨®n que acabe siendo marcada. El nuevo cauce de investigaci¨®n est¨¢ construido, en siete folios, y aparece como una adici¨®n al caso N¨®os que la Audiencia efect¨²a como una enmienda a juez y acusadores. La Audiencia critica el trabajo parcial de la Agencia Tributaria al analizar los delitos de Urdangarin y no de su socia.

¡°La Infanta deber¨ªa saber o conocer que para entonces [marzo de 2006, cuando ella sali¨® del Instituto N¨®os, por la posici¨®n de la Casa Real ]Aiz¨®on era una sociedad pantalla y que su marido la utilizaba para defraudar a Hacienda¡±. Lo indican los magistrados de la Audiencia, Diego G¨®mez-Reino y M¨®nica de la Serna (con el voto discrepante de Juan Jim¨¦nez, favorable a la imputaci¨®n).

La ¡°actividad de defraudaci¨®n tributaria de naturaleza¡± delictiva, como denomin¨® el juez Castro en la causa a los delitos fiscales, se concret¨® en el impago del impuesto de sociedades e IRPF en al menos tres ejercicios. A trav¨¦s de esa actuaci¨®n, I?aki Urdangarin (y, te¨®ricamente, su esposa) ¡°se ha enriquecido con contratos ilegales y dinero p¨²blico por facturas giradas por Aiz¨®on a N¨®os¡±, se?al¨® la Audiencia. ¡°?Los pagos a Aiz¨®on a qui¨¦n deben imputarse? ?A la persona f¨ªsica I?aki Urdangarin o a la entidad que comparte con su esposa?¡±, se pregunta.

Por otra parte, el juez ha citado para el d¨ªa 10 de junio a dos imputados, apoderados y hombre de paja, respectivamente, en negocios del duque de Palma, Mario Sorribas y Robert Cockx, y al empresario colaborador Alex S¨¢nchez Mollinger, en calidad de testigo. Una operaci¨®n internacional con Aguas de Valencia de m¨¢s de 300.000 euros, con hasta siete socios y testaferros, est¨¢ bajo sospecha.