Hacienda exculpa ¡°sin discusi¨®n¡± a la infanta Cristina de fraude fiscal

La Agencia Tributaria remiti¨® este viernes al juez Jos¨¦ Castro, instructor del caso N¨®os, que mantiene imputado al yerno del Rey, I?aki Urdangarin, un largo informe sobre el trasfondo econ¨®mico y fiscal de los negocios bajo sospecha de la trama de N¨®os en el que descarta, otra vez, directamente, que se pueda imputar por fraude fiscal a la infanta Cristina, socia de Urdangarin en Aizoon. Aunque el informe no menciona espec¨ªficamente a la infanta Cristina, s¨ª concluye que "los ¨²nicos y verdaderos socios son, sin discusi¨®n, Torres y Urdangarin".

Los dos socios de Noos, dice Hacienda, ten¨ªan "bajo dominio efectivo y absoluto¡± el negocio. ¡°Se est¨¢ en el caso de imputar los rendimientos obtenidos a quienes aparecen sin discusi¨®n como los ¨²nicos sujetos pasivos, estos es, los se?ores Diego Torres P¨¦rez e Ignacio Urdangar¨ªn Libaert¡±, concluye el cap¨ªtulo del llamado ¡°levantamiento del velo societario, la atribuci¨®n de responsabilidades de propiedad y gesti¨®n de las empresas sat¨¦lites y pantallas".

Diego Torres qued¨® este viernes imputado por un nuevo delito fiscal, el segundo, por el IRPF de 2007. Urdangarin carga con tres acusaciones distintas, dos por Renta y uno por sociedades.

Hacienda concluye sus an¨¢lisis sobre los v¨ªnculos de los socios y administradores con expresiones definitivas: es ¡°una realidad que se impone como indiscutible sin necesidad de mayor an¨¢lisis¡±. Es decir: todo el peso recae sobre Urdangarin y Torres y exculpa a sus esposas.

Con este tenor exculpa de su responsabilidad penal por fraude o blanqueo a Ana Mar¨ªa Tejeiro, esposa de Diego Torres e imputada en la malla delictiva global de la causa, que es administradora de sociedades y que ha trabajado en la gesti¨®n. Ni Ana Maria Tejeiro ¡°ni ninguna otra persona¡± se situaron en el organigrama al nivel de los fundadores, ¡°por m¨¢s que Ana Mar¨ªa Tejeiro constara en varias de ellas como administradora¡±. Se contin¨²a con la reflexi¨®n: ¡°Pese a figurar nominalmente como socio y administradora de varias de las entidades instrumentales orquestadas por su marido, no es posible, razonablemente, considerarla como un profesional, en el sentido t¨¦cnico jur¨ªdico que el t¨¦rmino posee en Derecho tributario¡±.

El informe aborda la facturaci¨®n de dinero p¨²blico a empresas privadas del marido de la infanta Cristina y de su socio, Diego Torres. El informe sugiere que muchas de las facturas cruzadas entre las distintas empresas de Urdangarin y Torres no corresponden a servicios realizados y, por tanto, son falsas. ¡°Entre las empresas que facturaban por servicios no prestados, la Agencia Tributaria se?ala a Aizoon, la empresa de Urdangarin y la infanta Cristina¡±, se?ala el documento.

Los t¨¦cnicos de Hacienda se?alan en su informe que durante 2005 y 2006, a?os en los que el Instituto N¨®os, supuestamente sin ¨¢nimo de lucro, logr¨® los principales contratos a dedo de Administraciones p¨²blicas (la Comunidad Valenciana y Baleares), parte del dinero p¨²blico fue desviado a la empresa Aizoon.

Es justamente a partir de que Urdangarin abandonase el Instituto N¨®os, por recomendaci¨®n de la Casa del Rey, cuando el desv¨ªo de fondos p¨²blicos a Aizoon se detiene. Sin embargo, la sociedad que compart¨ªan el yerno y la hija del Rey siguen ingresando fondos de empresas privadas.

El an¨¢lisis de la Agencia Tributaria tambi¨¦n destapa las pr¨¢cticas de desv¨ªo de fondos p¨²blicos a empresas privadas de Urdangarin y su socio Diego Torres. Pese a que el Instituto N¨®os se presentaba ante las Administraciones como una entidad sin ¨¢nimo de lucro, el dinero que recib¨ªan para organizar distintos eventos se lo gastaban supuestamente en contratar servicios para esos eventos a empresas privadas, la inmensa mayor¨ªa de su propiedad.