Hacienda aventura que la esposa de B¨¢rcenas ingres¨® dinero b del PP

La Intervenci¨®n General del Estado (IGAE) ha aportado al juez Pablo Ruz, a petici¨®n de la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n, un informe que aventura, como ¡°hip¨®tesis de trabajo¡±, que 874.000 euros de ingresos no justificados de Rosal¨ªa Iglesias, la esposa de Luis B¨¢rcenas, tienen su origen en una suma similar de pagos procedentes de la caja b del PP. Para ello, los peritos han seleccionado discrecionalmente distintas salidas de dinero anotadas entre 2004 y 2007 en los papeles del extesorero, pero sin correlaci¨®n directa ni en cifras ni en fechas. Por ello, la IGAE apunta esa vinculaci¨®n con esta cautela: ¡°Es posible esa y otras explicaciones¡±. Los hitos del informe son los siguientes.

? Bodeg¨®n de 270.000 euros. ¡°Encontramos en la cuenta de Caja Madrid de Rosal¨ªa Iglesias que el 5 de marzo de 2004, dos d¨ªas antes de la transmisi¨®n de un bodeg¨®n, se ingresaron 120.000 euros en efectivo. Es posible que ese dinero fuera parte de los 270.000 euros que declararon haber cobrado por la venta del bodeg¨®n y que los 150.000 restantes se ingresaran en otras cuentas del matrimonio o de sus familiares, distintas de las de Caja Madrid o que incluso se guardaran en alg¨²n lugar seguro¡±. En suma, la IGAE no tiene ninguna certeza. Ni de los 120.000 ingresados ni de los 150.000 no ingresados. Pero mantiene la hip¨®tesis: ¡°En los papeles de B¨¢rcenas aparecen dos salidas de fondos en una fecha pr¨®xima a la del ingreso de los 120.000 en Caja Madrid¡±. ?Qu¨¦ considera fecha pr¨®xima la IGAE? El ingreso de Iglesias es del 5 de marzo de 2004, y los dos pagos anotados por B¨¢rcenas son del 24 de febrero y suman 70.000 euros. ¡°?Es posible que ese dinero se ingresara en la cuenta de Rosal¨ªa Iglesias? Creemos que s¨ª¡±. No coincide la fecha. Ni el importe. ¡°Pero entonces¡±, se pregunta el informe, ¡°?de d¨®nde salieron los 50.000 que nos faltan para completar el ingreso de 120.000 de Caja Madrid? Aqu¨ª se plantean varias posibilidades. Si consultamos los papeles de B¨¢rcenas, vemos que el siguiente movimiento a las dos salidas comentadas es un ingreso el 1 de marzo de 2004 de 50.000 euros que seg¨²n B¨¢rcenas procede de Rubau (Antonio Vilela). ?Pudo B¨¢rcenas anotar en sus papeles una entrega de 50.000 que en realidad ingres¨® en la cuenta de Caja Madrid de su esposa?¡±.

Para cuadrar la sospecha sobre Rosal¨ªa Iglesias, la IGAE no solo suma pagos del PP sino incluso una donaci¨®n. La suma sale. Pero su valor jur¨ªdico lo da el propio informe: ¡°Es posible esa y otras explicaciones¡±. Ni valora el visado de ?lvaro Lapuerta, entonces tesorero, sobre los papeles: ¡°No debemos confundirnos porque en los papeles de B¨¢rcenas aparezca un saldo de 453.950 euros tras el ingreso de 50.000 euros y que este importe est¨¦ verificado por alguien¡±.

? Un bien de 149.000 euros. En 2005, la IGAE recuerda que Rosal¨ªa Iglesias declar¨® que vendi¨® un bien por 149.000 euros. Y en marzo de 2005 ingres¨® en efectivo dicha suma en dos entregas. La IGAE lo vincula con el hecho de que en octubre de 2004, medio a?o antes, Rosal¨ªa recibiera del PP igual suma para comprar t¨ªtulos de Libertad Digital. ¡°Creemos posible que Rosal¨ªa Iglesias suscribiera acciones de la ampliaci¨®n de capital de Libertad Digital por 149.600, que las vendiera en un plazo inferior a un a?o y que ingresara el importe de venta declarado en su cuenta de Caja Madrid. El inspector de Hacienda no dice si hab¨ªa alg¨²n elemento patrimonial adquirido por 149.000 euros¡±. Nuevamente, la IGAE plasma su hip¨®tesis sin prueba.

? Bien de 560.000 euros. ¡°En 2006, Rosal¨ªa Iglesias dijo haber transmitido un bien por 560.000 euros. El inspector no pudo comprobar si ese elemento hab¨ªa figurado alguna vez en sus declaraciones. El mismo d¨ªa que hizo esa transmisi¨®n, ingres¨® 500.000 euros en Caja Madrid¡±. Aqu¨ª la IGAE se rinde: ¡°No encontramos en los papeles de B¨¢rcenas una relaci¨®n evidente ente los 500.000 euros que ingresa Rosal¨ªa Iglesias en su cuenta de Caja Madrid y los movimientos de los papeles¡±. Pero enseguida vierte otra sospecha: ¡°Es posible que ese dinero procediera de alguna caja distinta a la de los papeles o que tenga su origen en algunos de los movimientos previos o posteriores de los papeles¡±.