La juez archiva la causa contra la capit¨¢n que denunci¨® acoso sexual

La capit¨¢n Zaida Cantera, quien consigui¨® llevar a la c¨¢rcel a un coronel al que denunci¨® por acoso sexual, puede respirar tranquila. La titular del juzgado militar territorial n¨²mero 11, con sede en Madrid, ha archivado las diligencias que le abri¨® en abril del a?o pasado por un supuesto delito de deslealtad, castigado con una pena de entre uno y seis a?os de prisi¨®n por el C¨®digo Penal Militar.

La capit¨¢n estaba acusada de haber alterado la fecha de un parte de petici¨®n de permiso que present¨® cuando se encontraba en la Escuela de Guerra del Ej¨¦rcito de Tierra en Zaragoza para realizar un curso.

La alteraci¨®n de la fecha carec¨ªa de consecuencias para el servicio, pues la capit¨¢n estaba de baja psicol¨®gica a ra¨ªz de la tensi¨®n que rode¨® el juicio por el acoso sexual del que fue v¨ªctima.

Tampoco es la primera vez que la juez archiva el procedimiento contra la capit¨¢n. Ya lo hizo el pasado 26 de julio, por considerar que no exist¨ªan indicios de delito. En aquel auto, sin embargo, dio por sentado que fue la capit¨¢n quien alter¨® la fecha en la petici¨®n de permiso, lo que motiv¨® que inmediatamente se le abriera un expediente disciplinario por falta grave, castigada con dos meses de arresto.

Cantera se vio en la tesitura de recurrir el auto que archivaba el procedimiento contra ella para que se suprimiera del mismo el p¨¢rrafo que le atribu¨ªa la autor¨ªa de la alteraci¨®n de la fecha, un hecho que ella neg¨® y que no hab¨ªa sido probado.

Finalmente, logr¨® que el tribunal aceptara la reapertura del caso, pero solo despu¨¦s de presentar un estudio de un perito cal¨ªgrafo que pag¨® de su bolsillo y que descartaba su autor¨ªa.

La juez no se dio por satisfecha con este peritaje y pidi¨® un informe caligr¨¢fico del Servicio de Criminal¨ªstica de la Guardia Civil. En sus conclusiones, los expertos del instituto armado aseguran que, si bien hubo alteraciones en la fecha, ¡°no es t¨¦cnicamente posible establecer la participaci¨®n o no de la citada oficial¡±[Cantera], ya que podr¨ªan ser obra de otra persona ¡°con parecidas o superiores habilidades escriturales¡±.

Pero el informe pericial aporta una sorpresa espectacular. ¡°Antes de dar concluido este trabajo y aunque no se nos ha solicitado de manera espec¨ªfica, s¨ª debemos se?alar otros aspectos que podr¨ªan [...] aclarar los hechos¡±, a?aden los expertos. A saber, que las dos firmas que figuran al pie del documento fueron hechas por la misma mano. ¡°Consideramos procedente atribuir a una misma persona la autor¨ªa de la firma del teniente coronel de la secci¨®n como de la obrante en el espacio reservado para el coronel jefe¡±, concluyen.

Es decir, el escrito estaba falsificado, pero no principalmente en la fecha ¡ªpor lo que se acus¨® a la capit¨¢n¡ª sino en la firma de sus dos mandos. Como uno de ellos nunca cuestion¨® la autor¨ªa de su firma, es de suponer que realiz¨® las de ambos.

El informe de la Guardia Civil ha obligado a la juez no solo a archivar el procedimiento contra la capit¨¢n, sino tambi¨¦n a deducir testimonio de la causa y remitirlo al Tribunal Militar Central, quien deber¨¢ decidir si abre un nuevo proceso contra los superiores de Cantera, supuestamente por el mismo delito de deslealtad que hasta ahora se le imputaba a ella.

Ricardo Mu?oz, abogado de la capit¨¢n, espera que se aclaren estos extremos y que se archive definitivamente el expediente disciplinario que se abri¨® a la militar por los mismos hechos por los que estaba siendo investigada en los tribunales.

El letrado conf¨ªa tambi¨¦n en que este auto sea el punto final de un calvario que se inici¨® para la capit¨¢n cuando denunci¨® a su coronel, quien acabar¨ªa siendo condenado a dos a?os y diez meses de prisi¨®n por dos delitos de abuso de autoridad en sus modalidades de trato degradante y maltrato de obra a un subordinado.

La sentencia dictada en marzo de 2012 por el Tribunal Militar Central y ratificada posteriormente por el Tribunal Supremo concluy¨® que el coronel actu¨® ¡°con grave menosprecio de la condici¨®n femenina de la v¨ªctima¡± y que sus actos (tocamientos, insinuaciones, amenazas, vejaciones en p¨²blico) eran ¡°claramente atentadorios de su libertad sexual¡±.