La Audiencia revoca el sobreseimiento de Spottorno por las tarjetas black

La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha revocado y dejado sin efecto la decisi¨®n del juez Fernando Andreu de archivar la investigaci¨®n abierta contra el exjefe de la Casa del Rey Rafael Spottorno y otros 11 usuarios de las tarjetas black de Caja Madrid. En un auto, la Secci¨®n Tercera de la Audiencia reabre la causa sobre estos exdirectivos de la entidad crediticia, que gastaron 3,4 millones de euros en total con sus tarjetas opacas al fisco. El pasado mayo, el juez Andreu desimput¨® a estos ejecutivos al entender que las tarjetas black eran un complemento retributivo de libre disposici¨®n como empleados de la caja y que no participaron en la emisi¨®n de este medio de pago irregular. En aquella ocasi¨®n, Andreu manten¨ªa a esos ejecutivos como part¨ªcipes a t¨ªtulo lucrativo.

Los ejecutivos de Caja Madrid que han visto hoy reabierta su imputaci¨®n son Ricardo Morado Iglesias, exdirector de Sistemas y de Organizaci¨®n; Ram¨®n Ferraz, ex director general de Banca Comercial; Mat¨ªas Amat, ex director financiero; Mariano P¨¦rez Claver, exdirector de Banca Comercial; Juan Manuel Astorqui, exdirector de Comunicaci¨®n. La lista se completa con Carlos Mar¨ªa Mart¨ªnez, ex director gerente de la Obra Social; Carmen Contreras, exdirectora de Auditor¨ªa Interna; Carlos Vela, exdirector de la Banca de Negocios;Rafael Spottorno, exdirector de la Fundaci¨®n Caja Madrid; Ram¨®n Mart¨ªnez Vilches, exdirector de Riesgos y Luis Gabarda, exdirector del Gabinete del presidente de la entidad, Miguel Blesa.

La Secci¨®n Tercera, presidida por Alfonso Guevara, atiende el recurso presentado por UPyD, que encabeza la acusaci¨®n popular por el caso Bankia, considera que las diligencias practicadas hasta ahora "no permiten excluir la participaci¨®n de los acusados en los hechos objeto de investigaci¨®n, estim¨¢ndose por ello precipitado el sobreseimiento acordado" por Andreu. El tribunal rechaza, de momento, que los pagos con las tarjetas opacas realizados por estos exdirectivos fueran parte de su retribuci¨®n fija, es decir de su salario, como mantuvieron estos en sus declaraciones ante el magistrado instructor.

La sala considera que no se puede hablar de retribuci¨®n cuando las tarjetas ¡°carec¨ªan de soporte o justificaci¨®n contractual¡±, ¡°no se practicaba la retenci¨®n oportuna¡± y las cantidades obtenidas por este medio no eran declaradas por los perceptores. Los magistrados consideran que el hecho de que estos exdirectivos contaran con dos tarjetas ¡°no es determinante¡± de que una de ellas respondiera a un concepto retributivo. ¡°El hecho de tener dos tarjetas lo ¨²nico que pone de manifiesto es que en la segunda tarjeta se cargaban y controlaban gastos de representaci¨®n, sin que ello implique necesariamente que las disposiciones con la primera fueran de dinero procedente de su complemento retributivo¡±, expone la sala.

¡°Carece de sentido que, si se trataba de una retribuci¨®n fija, no les fuera ingresado directamente en su cuenta mensualmente junto con la otra parte fija de su retribuci¨®n, y tampoco se hiciera constar contablemente en la cuenta destinada al efecto, siendo contabilizada en cuenta distinta a la correspondiente a retribuciones de empleados¡±, afimra la sala.

El tribunal se?ala en total 12 hechos que impiden pensar en que las tarjetas black obedecieran a una retribuci¨®n fija. Adem¨¢s de los anteriores, la Secci¨®n Tercera recuerda que el expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa y el secretario del consejo de administraci¨®n Enrique de la Torre declararon que las tarjetas supuestamente salariales tambi¨¦n serv¨ªan para pagar gastos de representaci¨®n.

Los magistrados destacan que algunos de los usuarios ¡°no llegaban a agotar su saldo y otros llegaron a disponer de ellas despu¨¦s de finalizada su relaci¨®n profesional con la entidad¡±. Tambi¨¦n ven ¡°carente de sentido que si el objetivo era que determinados cargos tuvieran mayor retribuci¨®n no se acordara directamente elevar sus remuneraciones¡±.

¡°Tampoco parece muy l¨®gico que el c¨¢lculo de una parte del salario se dejara al arbitrio del presidente, quien cada a?o pod¨ªa elevarlo o disminuirlo a su libre arbitrio y sin ning¨²n tipo de justificaci¨®n, sin que se vinculara a ning¨²n hecho objetivo como resultados obtenidos, mayor dedicaci¨®n del empleado, etc¨¦tera y sin ning¨²n tipo de negociaci¨®n con el trabajador¡±, insisten.

Con las reimputaciones de este viernes, 77 consejeros y directivos de Caja Madrid y Bankia permanecen imputados por cargar 15,2 millones de euros para gastos personales a las tarjetas de gasto de representaci¨®n de la entidad.