Segundo rechazo a la suspensi¨®n de la pena de Isabel Pantoja

Los intentos de la defensa de Isabel Pantoja de mitigar su paso por la c¨¢rcel no dan frutos. El juez de Vigilancia Penitenciaria 2 de Sevilla rechaz¨® a principios de septiembre concederle el r¨¦gimen de semilibertad a la cantante, entre otros motivos, porque su delito est¨¢ vinculado a la corrupci¨®n pol¨ªtica y por falta de arrepentimiento. Y ahora ha sido la secci¨®n segunda de la Audiencia de M¨¢laga, la misma que la juzg¨® y sentenci¨® a dos a?os de prisi¨®n por blanqueo de capitales, la que le ha denegado la suspensi¨®n de la pena, situaci¨®n que le permitir¨ªa abandonar el penal sevillano de Alcal¨¢ de Guada¨ªra.

Es la segunda vez que la sala malague?a se pronuncia en este sentido. Ya lo hizo en noviembre pasado, antes de que la artista ingresara en prisi¨®n, por ¡°la gravedad¡± de los hechos (Pantoja est¨¢ recluida por lavar dinero de origen il¨ªcito del exalcalde de Marbella Juli¨¢n Mu?oz) y por la funci¨®n de ¡°restablecimiento de la confianza¡± para la comunidad que debe tener la pena. El tribunal tambi¨¦n opin¨® entonces que su resoluci¨®n deb¨ªa ¡°servir de freno¡± para actuaciones similares futuras.

La Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n tambi¨¦n se hab¨ªa mostrado en contra de la ¨²ltima petici¨®n del abogado de la artista de revisar la situaci¨®n de la penada bas¨¢ndose en el nuevo C¨®digo Penal. El tribunal, en su auto, precisa que esa revisi¨®n no es posible porque su decisi¨®n anterior se bas¨® en las circunstancias concretas del caso, no en si concurr¨ªan los requisitos legales (entre ellos, no tener antecedentes penales ni cuentas pendientes con la justicia) para obtener el beneficio penitenciario, es decir, hizo uso de su ¡°discrecionalidad reglada¡± por ¡°la gravedad¡± de la conducta de Pantoja.

Pese a que dice que no puede acceder a la solicitud, la sala desmonta en su resoluci¨®n los argumentos esgrimidos por la cantante. ¡°Respecto del arrepentimiento de la penada, el tribunal se congratula del mismo, pero no consta acreditado¡±, dice el auto. Precisa tambi¨¦n que no puede producirse reparaci¨®n del da?o porque en este procedimiento no existe responsabilidad civil a la que hacer frente (no est¨¢ prevista en el delito de blanqueo), y pide no confundir este concepto con la multa econ¨®mica. La cantante est¨¢ condenada a pagar 1,14 millones de euros (el dinero blanqueado), cantidad que asume fraccionada en pagos trimestrales.

El tribunal tampoco cree que haya cesado ¡°la alarma social¡± y se haya conseguido el efecto ¡°ejemplarizante¡± perseguido, como alega la defensa, y a?ade que, ¡°por el contrario¡±, si revisara la situaci¨®n de la reclusa y le suspendiera la pena, ¡°desactivar¨ªa¡± ese fin ¡°preventivo y disuasorio¡± de la condena, ¡°generando en el ciudadano una sensaci¨®n de p¨¦rdida de la confianza en la intervenci¨®n estatal frente al desarrollo de algunas conductas delictivas consideradas socialmente como graves¡±.