El juez archiva el ¡®caso Zapata¡¯ al no encontrar delito en sus tuits

El juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz ha acordado por segunda vez archivar la investigaci¨®n abierta contra el concejal de Ahora Madrid Guillermo Zapata al entender que no cometi¨® ning¨²n delito cuando public¨® en su cuenta de Twitter varios mensajes en los que se mofaba de Irene Villa y el Holocausto. En su auto de archivo, el juez recuerda que el delito de ofensa a las v¨ªctimas exige "un dolo espec¨ªfico o ¨¢nimo directo de desprestigiar o rebajar la dignidad de las v¨ªctimas" que en el caso de los comentarios del concejal de Madrid no se dio.

Pedraz ha tomado la decisi¨®n apenas dos horas despu¨¦s de interrogar al concejal como imputado, despu¨¦s de que la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional le obligara a reabrir el caso que ¨¦l hab¨ªa acordado cerrar en julio. En su escrito, el magistrado explica que ¨¦l ha hecho lo que le orden¨® la Sala de lo Penal: o¨ªr al imputado para saber si su intenci¨®n al publicar los tuits era desacreditar, menospreciar o humillar a las v¨ªctimas del terrorismo o a sus familiares de una manera directa o eventual.

Seg¨²n Pedraz, Zapata ha argumentado que con sus tuits no pretend¨ªa lesionar la dignidad de las v¨ªctimas sino suscitar un debate sobre la libertad de expresi¨®n en las redes sociales y se?alar que cuestiones que en un contexto privado no generan pol¨¦mica sin embargo s¨ª lo hacen en la red. El edil, adem¨¢s, ha vuelto a ratificar ante Pedraz su apoyo y solidaridad con las v¨ªctimas del terrorismo y ha dado "todas las explicaciones posibles" desde el momento en que se le pidieron, destaca el magistrado.

Las explicaciones de Zapata han convencido al juez, que, tras escucharle, se ratifica en su decisi¨®n de que aquellos tuits encajan en el ejercicio del derecho de libertad expresi¨®n y en el contexto de un debate. "La voluntad del se?or Zapata no estaba dirigida ¡ªdirectamente¡ª a humillar a las v¨ªctimas", sostiene Pedraz, que est¨¢ seguro de que cuando escribi¨® los mensajes, el concejal no imagin¨® "seriamente" que pod¨ªan llegar a ofender a las v¨ªctimas.

"Es m¨¢s, teniendo en cuenta que public¨® los tuits hace m¨¢s de cuatro a?os, ?acaso ¨¦l sab¨ªa que iba a tener un cargo p¨²blico, que alguien iba a ¡°rebuscar¡± en su pasado ¡°tuitero¡± y luego, por ser concejal, iba a tener la repercusi¨®n p¨²blica que ha tenido?", se pregunta el juez, que recuerda que cuando escribi¨® aquellos tuits Zapata apenas ten¨ªa mil seguidores en su cuenta. "Adem¨¢s, el Twitter de aquella ¨¦poca nada ten¨ªa que ver con el de ahora", apunta el juez, que ya en su primer auto de archivo advirti¨® de que la asociaci¨®n Dignidad y Justicia, que denunci¨® a Zapata, no ha denunciado a otras personas que han publicado mensajes parecidos.

Para Pedraz es importante que los mensajes del concejal estuvieran entrecomillados, lo que refuerza su versi¨®n de que eran frases que no invent¨® ¨¦l, sino que en su momento se escuchaban en la calle como manifestaci¨®n de humor negro. El argumento de la acusaci¨®n de que Zapata cuando escribi¨® sus tuits ya sab¨ªa que iba a ofender a las v¨ªctimas no es "serio", seg¨²n el juez. "Algunos se imaginar¨¢n que aquella frase pueda producir dolor en las v¨ªctimas, otros no. Pero no por hab¨¦rselo imaginado tiene que se castigado penalmente", sostiene Pedraz, que expone un ejemplo habitualmente usado en el mundo del derecho para combatir lo que ¨¦l llama "el causalismo cl¨¢sico" ("la causa de la causa es causa del mal causado"): el caso de un carpintero al que se le atribuy¨® responsabilidad penal en un adulterio (que en aquella ¨¦poca era delito)? por haber construido la cama donde se cometi¨® la infidelidad. "Desde luego que un carpintero se puede imaginar o representar como posible que en la cama que ha hecho se pueda cometer adulterio; pero no es serio; y la intenci¨®n del carpintero no era ni principal ni secundariamente construir la cama para que se cometiera el adulterio", advierte el juez

Para Pedraz los hechos que se imputaban al concejal tampoco encajan en el dolo eventual, porque no hubo una intenci¨®n secundaria, ni una culpa consciente. Al no encontrar ning¨²n delito en los mensajes publicados por el edil, el juez rechaza practicar m¨¢s diligencias, como llamar a declarar a las v¨ªctimas o pedir a la Guardia Civil que identifique al autor de la publicaci¨®n, tal y como solicitaba la acusaci¨®n, ya que, recuerda Pedraz, el propio Zapata se ha reconocido como autor de los tuits. El archivo no es firme porque el auto puede ser recurrido.

El concejal de Ahora Madrid ha declarado este mi¨¦rcoles ante Pedraz durante alrededor de una hora en la sede de la? Audiencia Nacional. A la salida, ha repetido ante los periodistas los argumentos que acababa de esgrimir ante el juez: que ten¨ªa "nula voluntad de ofender a las v¨ªctimas" cuando hace cuatro a?os public¨® en su cuenta de Twitter aquellos mensajes sobre Irene Villa y el Holocausto. "Le he explicado al juez el contexto de los tuits. Le he dicho que ten¨ªa nula voluntad de ofender a las v¨ªctimas y he repetido mis disculpas", ha afirmado Zapata. Ese "contexto" al que se refer¨ªa el edil era, seg¨²n ¨¦l mismo ha explicado, una "discusi¨®n sobre los l¨ªmites de la libertad de expresi¨®n". Adem¨¢s, ha alegado, esos mensajes los escribi¨® cuando no ocupaba un cargo p¨²blico, por lo que su repercusi¨®n fue m¨ªnima. "Hace cuatro a?os no generaron ning¨²n tipo de da?o o dolor. Cuando lo han generado ha sido ahora", ha afirmado el concejal a las puertas de la Audiencia, donde ha insistido en su "respeto" a "todas las v¨ªctimas del terrorismo".

El magistrado se ha visto obligado a citar a declarar a Zapata despu¨¦s de que la Secci¨®n Segunda de la Sala de lo Penal admitiera los recursos de apelaci¨®n presentados por la Fiscal¨ªa y Dignidad y Justicia (DyJ) y revocara el archivo de la causa.

El tuit por el que ha sido imputado lo escribi¨® el 31 de enero de 2011: "Han tenido que cerrar el cementerio de las ni?as de Alc¨¤sser para que no vaya Irene Villa a por repuestos". Este mensaje, seg¨²n la fiscal¨ªa, entra?a "descr¨¦dito, menosprecio o humillaci¨®n de las v¨ªctimas de los delitos terroristas y de sus familiares".

Adem¨¢s de esta publicaci¨®n, que el edil escribi¨® con un usuario llamado @casiopeaexpres, el informe del Ministerio P¨²blico mencionaba un segundo mensaje publicado el mismo d¨ªa en el que reprodujo un chiste sobre el Holocausto: "?C¨®mo meter¨ªas a cinco millones de jud¨ªos en un 600? En el cenicero". El concejal defendi¨® que puso estos comentarios en el marco de un debate sobre el "humor negro" y sus l¨ªmites.

El tribunal, integrado por los magistrados Concepci¨®n Espejel (presidenta), Enrique L¨®pez (ponente) y Julio de Diego, considera que no es necesario citar a Irene Villa como testigo, salvo que el juez lo estime pertinente. Villa remiti¨® un escrito al juzgado en el que aseguraba que no se hab¨ªa sentido humillada por estos comentarios.

Los jueces justifican su decisi¨®n de reabrir el procedimiento argumentando que el delito de humillaci¨®n a las v¨ªctimas es "perseguible de oficio" y que el perd¨®n de la destinataria de las ofensas, "m¨¢s all¨¢ del ejemplo de generosidad desplegado por la misma, puede no tener relevancia" en relaci¨®n con la investigaci¨®n.

El titular del Juzgado Central de Instrucci¨®n n¨²mero 1, Santiago Pedraz, archiv¨® la causa contra Zapata el pasado 2 de julio al considerar que sus comentarios no son constitutivos de delito y que el humor negro no est¨¢ penalizado, por cuanto su persecuci¨®n limitar¨ªa su derecho a la libertad de expresi¨®n.

La Fiscal¨ªa consider¨® este auto "ins¨®lito" y "falaz", entre otros adjetivos, y lo recurri¨® argumentando que resulta "imprescindible" escuchar al concejal para conocer su "intenci¨®n en la realizaci¨®n de la acci¨®n".