Estrasburgo condena a Espa?a por la falta de imparcialidad de un juez

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) ha condenado a Espa?a por la falta de imparcialidad objetiva de un juez. La corte con sede en Estrasburgo (Francia) ha amparado a Antonio Carlos Blesa Rodr¨ªguez, un exprofesor de la Facultad de Farmacia de la Universidad de La Laguna (Tenerife), que en 2010 fue condenado a tres a?os y medio de prisi¨®n por falsificar su curr¨ªculo en un concurso para una licencia de farmacia. El tribunal de garant¨ªas considera que Espa?a vulner¨® su derecho a un juicio justo porque uno de los tres miembros de la Audiencia Provincial de Tenerife que lo hab¨ªa condenado era profesor asociado en la misma universidad que se hab¨ªa querellado contra Blesa Rodr¨ªguez.

El Estado deber¨¢ indemnizar a Blesa Rodr¨ªguez, que ahora tiene 84 a?os, con 4.000 euros. El tribunal de Estrasburgo considera que existen dudas sobre la apariencia de imparcialidad ¡ªla llamada imparcialidad objetiva¡ª del magistrado que trabajaba para la Universidad de La Laguna. "El juez era profesor asociado y desempe?aba tareas administrativas por las que recib¨ªa ingresos de la Universidad (¡­) El juez manten¨ªa relaciones habituales, cercanas y remuneradas con la Universidad mientras ejerc¨ªa como magistrado en la Audiencia Provincial de Tenerife", afirma el fallo de Estrasburgo. "Estas circunstancias sirven objetivamente para justificar las sospechas del demandante de que el magistrado carec¨ªa del requisito de imparcialidad", sostiene el tribunal europeo.

En la fase de instrucci¨®n, la causa en contra del profesor fue archivada inicialmente al no existir suficientes indicios de criminalidad en su contra. No obstante, la Audiencia Provincial atendi¨® un recurso de apelaci¨®n del centro universitario, reabri¨® el procedimiento y le llev¨® a juicio. En esta decisi¨®n particip¨® otro de los tres magistrados que finalmente juzgaron a Blesa Rodr¨ªguez. La defensa del farmac¨¦utico, encomendada al despacho del abogado Javier G¨®mez de Lia?o, solicit¨® al tribunal de Estrasburgo que considerara tambi¨¦n carente de imparcialidad por contaminaci¨®n a este magistrado que hab¨ªa participado en la fase de instrucci¨®n. Esta petici¨®n fue desestimada por el tribunal europeo, aunque un magistrado emiti¨® un voto particular.

La sentencia de Estrasburgo, conocida este martes, guarda similitudes con el caso del magistrado de la Audiencia Nacional Enrique L¨®pez, apartado del tribunal que juzgar¨¢ el caso G¨¹rtel de corrupci¨®n por su proximidad al Partido Popular, que se sentar¨¢ en el banquillo como responsable civil subsidiario. En ambos casos ha pesado la apariencia de imparcialidad. Seg¨²n la doctrina de Estrasburgo, que un juez no solo sea imparcial sino que lo parezca es importante "porque lo que est¨¢ en juego es la confianza que los tribunales deben inspirar en el p¨²blico en una sociedad democr¨¢tica".