Las familias del Yak-42 piden que Defensa reconozca su negligencia

¡°La verdad ya se sabe, ahora es el momento de que se asuman responsabilidades¡±. En v¨ªsperas de cumplirse este 26 de mayo el 13 aniversario del accidente del Yak-42, el peor de las Fuerzas Armadas espa?olas en tiempo de paz, los familiares de los 62 militares fallecidos cuando regresaban de cumplir su misi¨®n en Afganist¨¢n se mostraron esperanzados este mi¨¦rcoles en que por vez primera se reconozcan las m¨²ltiples negligencias que rodearon la contrataci¨®n del avi¨®n.

Cegada la investigaci¨®n judicial, despu¨¦s de que el Supremo diese por bueno el archivo decretado en su d¨ªa por el juez de la Audiencia Nacional Frenando Grande-Marlaska, e indultados por el Gobierno del PP los dos forenses condenados por la err¨¢tica identificaci¨®n de 30 cad¨¢veres ¡ªel tercero, el general Vicente Navarro, muri¨® sin cumplir condena¡ª, la esperanza de las familias est¨¢ ahora en el Consejo de Estado.

El m¨¢s alto ¨®rgano consultivo del Estado debe emitir un informe en la demanda por reclamaci¨®n patrimonial presentada por las familias ante el Ministerio de Defensa, que se ha reactivado tras agotarse la v¨ªa penal. Aunque dicho informe es preceptivo pero no vinculante, la asociaci¨®n que agrupa a los parientes de las v¨ªctimas conf¨ªa en que sirva de aldabonazo para dirimir unas responsabilidades que nunca se han depurado. Y ello porque el instructor del Consejo de Estado ha formulado a Defensa las mismas preguntas que las familias hicieron desde el primer momento sin hallar respuesta, seg¨²n su letrado Leopoldo Gay.

A saber: qui¨¦n se qued¨® con la diferencia entre los 149.000 euros que pag¨® Defensa por el flete del Yak-42 y los 38.000 que cobr¨® finalmente la compa?¨ªa ucraniana UMAirlines, operadora del avi¨®n; por qu¨¦ no se hizo caso a las 14 quejas formuladas por los militares o al informe del CISET (Centro de Inteligencia y Seguridad del Ej¨¦rcito de Tierra) que advert¨ªa que ¡°se est¨¢n corriendo altos riesgos al transportar personal en aviones de carga fletados en la antigua URSS, [ya que] su mantenimiento es como m¨ªnimo muy dudoso¡±; o qu¨¦ gestiones se hicieron para recuperar los 75.000 euros por familia que el Consejo de Ministros autoriz¨® pagar con cargo a las arcas p¨²blicas porque no se hab¨ªa suscrito el seguro obligatorio para los viajeros.

Para Miguel Sencianes, presidente de la asociaci¨®n, el Yak-42 fue ¡°un caso claro de corrupci¨®n¡±, ya que hubo quien se enriqueci¨® a costa de la seguridad de los militares y, lejos de investigar a los responsables, se les premi¨®, ascendi¨® y condecor¨®, mientras se despreciaba a las familias de los fallecidos. ¡°Son ya 13 a?os desde que Federico Trillo dijo que el Yak era un buen avi¨®n y que se hab¨ªa identificado correctamente a las v¨ªctimas¡±, ha agregado Sencianes, tras recordar que el entonces ministro de Defensa es hoy embajador de Espa?a en Londres.

Para las familias, la actitud de Defensa no ha mejorado mucho desde entonces: a la primera demanda del Consejo de Estado contest¨® que no ten¨ªa la informaci¨®n que se le reclamaba; y, ante su insistencia, le remiti¨® documentaci¨®n parcial sobre las cinco subcontrataciones, en la que faltan los contratos y est¨¢n tachados algunos importes. ¡°?Qui¨¦n puede aceptar sin m¨¢s que un ministerio pierda contratos internacionales por cientos de miles de euros?¡±, se cuestion¨® Sencianes. ¡°Lo que deber¨ªan hacer sin tienen verg¨¹enza es dar la cara y pedir perd¨®n¡±, apostill¨® el vicepresidente de la asociaci¨®n, Francisco Cardona.?