El caso que permite multiplicar las ayudas a las v¨ªctimas de Spanair

La primera reacci¨®n del abogado Francisco Vasques-Tenreiro la tarde de aquel 20 de agosto de 2008 fue cerciorarse de que ning¨²n allegado viajaba en el vuelo JK5022 de Spanair, que acaba de estrellarse cuando despegaba de Madrid rumbo a Gran Canaria. Ese mismo d¨ªa se enter¨® de que conoc¨ªa a uno de los 154 fallecidos, cliente de su despacho. ¡°Al d¨ªa siguiente nos personamos en el caso. Llevo ocho a?os con este tema¡±, explica por tel¨¦fono el letrado canario, que acaba de lograr que la Audiencia de Barcelona fije una nueva indemnizaci¨®n para los padres y la hermana de uno de los fallecidos.

M¨¢s informaci¨®n

¡°Las v¨ªctimas estamos haciendo un trabajo que no nos corresponde¡±

Las v¨ªctimas del accidente de Barajas ya solo esperan justicia en Europa

Un tribunal desimputa a los mec¨¢nicos y archiva la causa del accidente de Barajas

La nueva compensaci¨®n quintuplica la ofrecida inicialmente por la compa?¨ªa aseguradora y sienta un precedente que, pendiente del previsible recurso, puede extenderse al resto de familiares de las v¨ªctimas que libran una dolorosa batalla legal y que este s¨¢bado recuerdan con distintos homenajes el octavo aniversario de la tragedia. Incluso podr¨ªa tener efecto sobre otros casos de accidentes, como el del metro de Valencia o el siniestro ferroviario de Santiago.

Cuando la conmoci¨®n por el accidente de Spanair a¨²n era reciente, arranc¨® el proceso para fijar las indemnizaciones. Entonces, las v¨ªctimas y sus representantes legales se dieron de bruces con el baremo de accidentes de tr¨¢fico, una regulaci¨®n de 1995 que establece las compensaciones a recibir en el caso de siniestros en carretera, la cual se emplea en ausencia de otra normativa espec¨ªfica. ¡°No es l¨®gico que se use este baremo para un avi¨®n que estaba asegurado en unos 1.500 millones de d¨®lares¡±, sostiene el abogado.

Si se divide esa cantidad entre la suma de 154 fallecidos y 18 supervivientes, sale a algo m¨¢s de ocho millones de euros por v¨ªctima. Sin embargo, la oferta inicial de la aseguradora a los familiares, basada en el baremo de tr¨¢fico, fue algo superior a los 100.000 euros.

Tras recurrir la cantidad ofrecida en primera instancia, lograron elevar la indemnizaci¨®n por encima de los 300.000 euros. Vasques-Tenreiro recuerda que entonces no dejaba de decir a la sala de Barcelona: ¡°Nos indemnizan con un 2,10% de la cantidad en la que estaba asegurada la vida del fallecido¡±.

La novedad es que la Audiencia de Barcelona ha ido m¨¢s all¨¢ del baremo de tr¨¢fico y ha tenido en consideraci¨®n una normativa comunitaria, vigente antes de que ocurriera el accidente, que establece que toda compa?¨ªa que opere en el espacio a¨¦reo europeo, incluso la m¨¢s humilde, tiene que contar con una p¨®liza que cubra como m¨ªnimo 250.000 derechos especiales de giro por pasajero. Seg¨²n el tipo de cambio aplicable, esos derechos pueden equivaler a m¨¢s de 300.000 euros. ¡°Si ese es el aseguramiento m¨ªnimo, ?c¨®mo vamos a aplicar un baremo de tr¨¢fico en el que las indemnizaciones rondan los 100.000 euros?¡±, cuestiona el abogado.

Ahora, con el recurso estimado parcialmente por la Audiencia de Barcelona, la aseguradora (Mapfre) queda obligada adem¨¢s a pagar los intereses de demora que en el caso de las aseguradoras son enormemente taxativos: pueden llegar al 20% anual. De esta forma, seg¨²n c¨¢lculos de la defensa, la suma global no bajar¨¢ de los 600.000 euros, en torno a cinco veces m¨¢s que el cheque que la aseguradora ofreci¨® a la familia en un primer momento.

Otros casos

La sentencia abre adem¨¢s la v¨ªa para que todas las personas que se sientan afectadas por la p¨¦rdida de un ser querido puedan reclamar, ya que tambi¨¦n concede parte de la compensaci¨®n para la hermana por el ¡°da?o moral sufrido como consecuencia de la p¨¦rdida¡±, una circunstancia que seg¨²n el letrado no es habitual ya que las indemnizaciones suelen repartirse de modo similar a lo que dicta el derecho hereditario.

Vasques-Tenreiro explica que puede haber personas que hayan perdido a seres queridos en accidentes de coche o autob¨²s que consideren injusto recibir indemnizaciones inferiores por sus p¨¦rdidas. ¡°No hay nada que pague la vida de un hijo¡±, recalca, pero insiste en que no se puede obviar el hecho de que la p¨®liza de un autob¨²s o un coche es muy inferior a la de un avi¨®n de pasajeros. ¡°Lo que no se puede permitir es que la aseguradora cobre la prima por una p¨®liza de 1.500 millones pero las indemnizaciones las pague respecto al baremo de tr¨¢fico. Si quiere pagar seg¨²n ese baremo, tiene que asegurarlo por lo mismo que un autob¨²s¡±, reflexiona.

El abogado cree previsible que la aseguradora recurra la sentencia y que el contencioso acabe en el Tribunal Supremo. De ser as¨ª, la decisi¨®n del Supremo ¡°va a implantar una jurisprudencia muy importante, no solo para las v¨ªctimas del accidente de Spanair, tambi¨¦n para las de los accidentes del metro de Valencia o del Alvia de Santiago¡±, se?ala Vasques-Tenreiro. Ya hay varias audiencias por el accidente del vuelo JK5022 que tienen encima de la mesa el recurso. Seg¨²n el letrado, si el desenlace de estos procesos sigue la estela de lo dictaminado por la Audiencia de Barcelona, ¡°podr¨ªan marcar un giro definitivo¡± del caso. Todo apunta a que la ¨²ltima palabra la tendr¨¢ el Supremo.