La Audiencia Nacional absuelve a Zapata del delito de humillaci¨®n a las v¨ªctimas del terrorismo

M¨¢s informaci¨®n

Una vez m¨¢s, el caso Zapata

La difusa l¨ªnea judicial del odio en Internet

La fiscal¨ªa propone archivar la causa contra Zapata por los tuits

In English: Madrid councilor acquitted over tweets about terrorism victims

La ruidosa causa abierta contra Guillermo Zapata, concejal de Ahora Madrid, ya tiene un importante punto y aparte. La Audiencia Nacional ha absuelto este martes al edil, al que se le acusaba de un delito de humillaci¨®n a las v¨ªctimas de terrorismo por un tuit escrito en 2011. "Han tenido que cerrar el cementerio de Alc¨¤sser para que vaya Irene Villa a por repuestos", rezaba el mensaje que, seg¨²n la sentencia, se enmarca en un debate sobre el humor "macabro": "Seguramente reprobable, pero en otro plano distinto al de la legalidad penal".

Todo empez¨® a las 19.25 horas del 31 de enero de 2011, cuando el entonces desconocido Zapata escrib¨ªa el tuit que le ha llevado cinco a?os despu¨¦s, ya como concejal del Ayuntamiento de Madrid, al banquillo de los acusados. "Yo no pretend¨ªa que el chiste hiciese gracia, lo situaba en un determinado debate [sobre el humor negro]", se defend¨ªa la pasada semana el concejal, durante la vista celebrada en la Audiencia Nacional. En esa cita, la Asociaci¨®n Dignidad y Justicia solicit¨® un a?o y ocho meses de prisi¨®n para el dirigente de Ahora Madrid.

Durante meses, la acusaci¨®n ha insistido en que aquel mensaje de Zapata supon¨ªa una humillaci¨®n a las v¨ªctimas de la banda terrorista ETA. Aunque Irene Villa, mencionada directamente, declarase p¨²blicamente que no se sinti¨® ofendida. "Pero muchas otras v¨ªctimas del terrorismo s¨ª tienen esa sensaci¨®n de humillaci¨®n", aleg¨® la abogada de Dignidad y Justicia en el juicio.

Unos argumentos que rechaza la Audiencia Nacional. Los magistrados recalcan que no se "percibe ¨¢nimo injurioso" en el tuit y lo encuadran en "un debate" sobre el humor. "De ah¨ª los mensajes, tanto el sometido a juicio como el contexto cercano", contin¨²an los jueces, en referencia a otros dos tuits enviados durante discusiones similares. El primero: "?C¨®mo meter¨ªas a cinco millones de jud¨ªos en un 600? En el cenicero", que escribi¨® un minuto despu¨¦s del sometido a juicio. Y el segundo: "Rajoy promete resucitar la econom¨ªa y a Marta del Castillo", que envi¨® el 6 de junio de 2012.

"Se aprecia que el [segundo] mensaje resulta ajeno a la tem¨¢tica [de las v¨ªctimas de ETA]. Este se utiliza en una similar clave de humor hacia todas las v¨ªctimas, lo que es objetivamente una derivaci¨®n de humor macabro que se sustenta sobre toda clase de ofendidos por hechos delictivos, sean o no de naturaleza terrorista", apunta la sentencia, que remacha: "Tales comentarios se difundieron en el curso de debates a modo de chistes macabros, utilizando la identidad de v¨ªctimas de hechos delictivos".

"Hab¨ªa que dimitir"

Despu¨¦s de conocerse el contenido de la sentencia, Zapata ha comparecido p¨²blicamente. "Este es un paso muy importante", ha afirmado, antes de defender la decisi¨®n que tom¨® en junio de 2015, cuando dej¨® la Concejal¨ªa de Cultura del Ayuntamiento tras difundirse el contenido de estos mensajes ¡ªaunque permaneci¨® como edil en el pleno¡ª. "Fue una decisi¨®n pol¨ªtica de la que estoy orgulloso. Yo creo que hab¨ªa que dimitir".

La alcaldesa de Madrid, Manuela Carmena, tambi¨¦n ha celebrado la decisi¨®n de la Audiencia Nacional: "A veces se empiezan a construir acusaciones que despu¨¦s se demuestra que no tienen un contenido jur¨ªdico como tal". "Una condena a Zapata hubiese supuesto una medida ejemplarizante que provocar¨ªa una autocensura injustificada en una democracia", han? a?adido fuentes de Ahora Madrid.

"Es importante poner encima de la mesa que ha sido un proceso largo, en el que se han pronunciado siete jueces. De ellos, cinco han dicho que no hab¨ªa delito y dos manten¨ªan que pod¨ªa haberlo", ha apostillado este martes Zapata. Porque la causa abierta contra ¨¦l ha recorrido un abrupto camino.

Hasta tres veces la archiv¨® el instructor, Santiago Pedraz, que entendi¨® reiteradamente que el tuit no se escribi¨® con ¨¢nimo de ofender a las v¨ªctimas. Pero, otras tantas veces, la reabrieron los jueces conservadores Enrique L¨®pez y Concepci¨®n Espejel, de la Sala de lo Penal, que impusieron su criterio al de Pedraz y al de su compa?ero de tribunal Jos¨¦ Ricardo de Prado, que lleg¨® a afirmar que la decisi¨®n de estos dos magistrados "se trata, ni m¨¢s ni menos, que de la criminalizaci¨®n de la opini¨®n y de la expresi¨®n".

M¨¢s de cinco a?os despu¨¦s de escribir el tuit y tras sufrir la denominada pena de telediario, Zapata ha salido absuelto ¡ªaunque la sentencia puede ser recurrida¡ª. "?Podemos, entonces, hablar ya de lo importante?", se ha preguntado este martes Pablo Iglesias, l¨ªder de Podemos.