El Constitucional ordena reabrir un caso de torturas archivado en Navarra

El Tribunal Constitucional ha ordenado reabrir e investigar un caso de supuestas torturas a un miembro de EKIN, una organizaci¨®n cercana a ETA, que fue detenido en 2010. El Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 1 de Navarra mand¨® archivar la causa y la Audiencia Provincial confirm¨® la decisi¨®n. El Constitucional les recuerda la doctrina establecida por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), que ya ha condenado a Espa?a en varias ocasiones por no investigar denuncias de malos tratos.

Eneko Compains fue detenido en 2010 como presunto cabecilla de EKIN, el aparato pol¨ªtico de ETA. En su denuncia ante el Juzgado de guardia de Pamplona Compains "relataba de manera minuciosa determinados hechos acontecidos durante el tiempo que estuvo bajo custodia policial en r¨¦gimen de detenci¨®n incomunicada", recuerda el Constitucional.

Compains fue detenido cuando viajaba en autob¨²s entre Valencia y Pamplona. La Guardia Civil le condujo a San Sebasti¨¢n y Pamplona para realizar registros. Durante esos trayectos, "el trato fue correcto", afirm¨®. Pero en el segundo registro, en casa de sus padres en la capital de Navarra, "los agentes le insultaron y empujaron y tambi¨¦n le dieron alguna 'chapada', adem¨¢s de esposarle con las manos en la espalda", seg¨²n recoge en los antecedentes del caso la sentencia del Tribunal.

Fue cuando le trasladaron a Madrid, donde estuvo detenido en r¨¦gimen de incomunicaci¨®n en dependencias de la Guardia Civil, cuando comenzaron con m¨¢s intesidad los malos tratos, seg¨²n el relato del detenido. Tanto en el viaje como en el cuartel de la Guardia Civil, le habr¨ªan tapado los ojos y golpeado por todo el cuerpo, habr¨ªa viajado agachado con un agente sentado sobre su espalda y le habr¨ªan colocado una bolsa de pl¨¢stico en la cabeza. Durante las cinco horas del primer interrogatorio, le gritaron, amenazaron, volvieron a poner la bolsa y le golpearon.

En la mayor¨ªa de los siete informes forenses que se hicieron durante su detenci¨®n, Compains rechaza ser explorado por el m¨¦dico y refiri¨® que hab¨ªa sido tratado correctamente y que se encuentra bien. Excepto en uno de ellos, sin embargo, en que manifiest¨® su nerviosismo y detall¨® malos tratos como golpes en cabeza, cuello y abdomen, y que no "le han dejado dormir porque le han obligado a permanecer de pie durante horas en su celda y que le han interrogado por la noche sin abogado¡±.

El Tribunal de Pamplona orden¨® en 2011 el sobreseimiento provisional y archivo de las actuaciones al considerar que ¡°de lo actuado no aparece debidamente justificada la perpetraci¨®n del hecho que ha dado motivo a la formaci¨®n de la causa¡±. El denunciante recurri¨® la decisi¨®n, pero su apelaci¨®n fue desestimada. Despu¨¦s elev¨® el caso a la Audiencia de Navarra en 2013, que estim¨® parcialmente el recurso, pero el Juzgado de Instrucci¨®n navarro volvi¨® a archivar las actuaciones y desestim¨® recursos posteriores en 2015.

El Constitucional estima ahora el recurso de amparo de Compains y declara que se ha vulnerado su derecho fundamental a la tutela judicial efectiva sin indefensi¨®n "en relaci¨®n con el derecho a no ser sometido a torturas ni a tratos inhumanos o degradantes". Recuerda que?"la ausencia de signos de agresiones f¨ªsicas no es concluyente" y que se deber¨ªa haber profundizado en la investigaci¨®n mediante las declaraciones del juez instructor, del abogado de oficio, de los m¨¦dicos forenses y de los agentes de los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado encargados de su custodia.

Mediante esta sentencia, se obliga al?Juzgado de Instrucci¨®n n¨²m. 1 de Pamplona a volver?"al momento inmediatamente anterior" al primero de los archivos. Es decir, a investigar los hechos denunciados de forma "exhaustiva y eficaz".