Rechazado el ¨²ltimo intento del PP de apartar a la juez del caso de los discos duros de B¨¢rcenas

Los tres magistrados de la Secci¨®n 23 de la Audiencia Provincial de Madrid ha dictado un auto por el que desestiman la recusaci¨®n que el PP present¨® el pasado 16 de septiembre contra la titular del Juzgado de Instrucci¨®n 32 de Madrid, Rosa Mar¨ªa Freire, encargada de la investigaci¨®n por la destrucci¨®n en 2013 de los discos duros de los ordenadores de Luis B¨¢rcenas en la que el partido est¨¢ imputado como persona jur¨ªdica. Los populares alegaban que la juez no era imparcial ya que, en su opini¨®n, ten¨ªa una ¡°evidente cercan¨ªa¡± con el PSOE. El auto de los tres magistrados concluye que nada de lo expuesto por los representantes legales del PP lleva a concluir ¡°desde un punto de vista objetivo y as¨¦ptico la p¨¦rdida de imparcialidad de la magistrada¡±. Los populares ya hab¨ªan presentado una anterior recusaci¨®n contra la magistrada, que tambi¨¦n fue rechazada.

En el auto, al que ha tenido acceso EL PA?S, los magistrados repasan una por una las tres causas alegadas por el PP para pedir que la juez dejara un caso en el que, adem¨¢s del partido, est¨¢n procesados su tesorera, Carmen Navarro; al abogado de la formaci¨®n, Alberto Dur¨¢n, y al exjefe inform¨¢tico, Jos¨¦ Manuel Moreno. En primer lugar, los populares argumentaban que Freire hab¨ªa sido propuesta por el vocal del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y exdiputado socialista ?lvaro Cuesta como candidata a ocupar un juzgado de la Audiencia Nacional. ¡°No podemos asumir que la defensa de una candidatura determinada para cubrir un puesto judicial previamente ofertado a trav¨¦s del mecanismo temporal de la comisi¨®n de servicios implique una contaminaci¨®n pol¨ªtica sobre ¨¦l o la aspirante¡±, destacan los magistrados en su escrito, en el que, adem¨¢s, resaltan que ¡°ni fue la ¨²nica magistrada ?cuyo nombramiento se debati¨® ni, adem¨¢s, fue quien result¨® designada¡±.

En segundo lugar, el PP invocaba la ¡°evidente¡± relaci¨®n de Freire con ?lvaro Cuesta por la participaci¨®n de la primera en diversas jornadas jur¨ªdicas en las que tambi¨¦n hab¨ªa intervenido el vocal del CGPJ. Una coincidencia que el auto considera l¨®gica teniendo en cuenta que ambos son expertos en mediaci¨®n penal, la cuesti¨®n sobre la que trataban dichas mesas redondas. Por ello, consideran que tal coincidencia no puede ¡°generar suposiciones relacionales negativas¡±.

Finalmente, los populares argumentaban que la magistrada fue designada por el grupo parlamentario socialista como ponente en la Comisi¨®n de Justicia del Congreso para debatir la Ley de Enjuiciamiento Criminal. "Una intervenci¨®n que, por lo dem¨¢s, fue especialmente cr¨ªtica con el proyecto de reforma del Partido Popular", a?ad¨ªan en su escrito los populares. Sin embargo, tras analizar el acta de aquella intervenci¨®n, la Audiencia Provincial considera que de la misma no se puede deducir ¡°un atisbo de animadversi¨®n hacia un partido pol¨ªtico y que eso luego se traduzca en la p¨¦rdida de imparcialidad¡±. Por todo ello, el auto concluye que ¡°ninguna de las circunstancias alegadas, por si solas ni en conjunto, proyecta desde un punto de vista objetivo y as¨¦ptico, la impresi¨®n de p¨¦rdida de imparcialidad de la magistrada recusada¡± y desestima la pretensi¨®n del partido.?