Los jueces buscan decidir sin dilaci¨®n sobre la extradici¨®n de Puigdemont

¡°Los jueces del Tribunal Superior de Justicia de Schleswig-Holstein no solo no han aplazado sine die la decisi¨®n sobre la admisibilidad de la extradici¨®n de Carles Puigdemont, sino que, por el contrario, est¨¢n trabajando ahora mismo sobre ella¡±, dijo la juez y portavoz del Tribunal Superior de Justicia de Schleswig-Holstein a preguntas de este peri¨®dico este martes, d¨ªa 3 de julio.

Tras una conversaci¨®n telef¨®nica, Holmer precis¨® por correo: ¡°Me gustar¨ªa puntualizar que no se espera para esta semana una decisi¨®n sobre la extradici¨®n del se?or Puigdemont por parte de la sala de asuntos criminales¡±.

?Qu¨¦ est¨¢ pasando con la extradici¨®n de Puigdemont?

La semana pasada, la delegaci¨®n espa?ola en Eurojust ¡ªel ¨®rgano de coordinaci¨®n judicial de la Uni¨®n Europea en La Haya¡ª transmiti¨® a Madrid que el Tribunal Superior de Justicia de Schleswig-Holstein hab¨ªa aplazado sin fecha la resoluci¨®n sobre la citada extradici¨®n.

Seg¨²n explic¨® la portavoz Holmer a este peri¨®dico, ¡°la citada informaci¨®n es incorrecta¡±. Los tres jueces ¡ªMart¨ªn Probst, Matthias Hohmann y Matthias Schieman¡ª ten¨ªan la idea de pronunciarse hacia el 30 de junio, seg¨²n un comunicado difundido el 1 de junio, tras la solicitud formal de extradici¨®n de la Fiscal¨ªa.

¡°Queda por ver si la sala adoptar¨¢ una decisi¨®n a finales de junio de 2018¡±, dec¨ªa la nota.

La decisi¨®n marco de 13 de junio de 2002 sobre la orden de detenci¨®n europea establece que ¡°la decisi¨®n definitiva sobre la ejecuci¨®n de la euroorden deber¨ªa tomarse en el plazo de sesenta d¨ªas tras la detenci¨®n de la persona buscada¡±.

En los casos en que no se pueda ejecutar en dicho plazo, ¡°la autoridad judicial de ejecuci¨®n informar¨¢ inmediatamente a la autoridad judicial emisora de los motivos de la demora. En ese caso podr¨¢n demorarse los plazos en otros treinta d¨ªas¡±.

El plazo de sesenta d¨ªas se cumpli¨® el pasado 25 de mayo, habida cuenta de que Puigdemont fue detenido procedente de Finlandia al cruzar la frontera entre Dinamarca y Alemania el 25 de marzo de 2018.

La comunicaci¨®n del Tribunal Superior de Justicia de Schleswig-Holstein, seg¨²n la portavoz, tuvo que hacerse precisamente porque no se pod¨ªa cumplir con el plazo de sesenta d¨ªas. ¡°Pero ello no significa una pr¨®rroga indefinida¡±, se?al¨®.

La relativa elasticidad de los plazos ha sido admitida, de hecho, por el magistrado instructor del Tribunal Supremo, Pablo Llarena, quien ha enviado la semana pasada, superado incluso el plazo de noventa d¨ªas, nuevos documentos sobre el delito de malversaci¨®n al Tribunal, entre ellos el expediente completo cursado por el Ministerio de Hacienda al Supremo.

Fuentes jur¨ªdicas consultadas por este peri¨®dico no descartan una decisi¨®n del tribunal durante este mes de julio. La precisi¨®n de la jueza Holmer en el sentido de que no se espera una decisi¨®n esta misma semana indicar¨ªa, seg¨²n esas fuentes, que los jueces alemanes aspiran a pronunciarse sin m¨¢s dilaciones.

La defensa de Puigdemont tambi¨¦n ha aportado m¨¢s material.? Por ejemplo, seg¨²n han se?alado fuentes pr¨®ximas a dicha defensa, el auto por el que la Sala de Recursos del Tribunal Supremo declar¨® el pasado 27 de junio firme el auto de procesamiento de 23 de marzo contra los dirigentes independentistas por los delitos de rebeli¨®n, malversaci¨®n y desobediencia.

La defensa alemana cree que la definici¨®n del auto de procesamiento como una resoluci¨®n que "contiene afirmaciones de car¨¢cter provisional" y que? para mantenerlo "basta con la existencia de indicios racionales de criminalidad respecto de los hechos y sobre la participaci¨®n del procesado", permitir¨ªa relativizar las afirmaciones del magistrado instructor sobre el alcance del auto de procesamiento en sus escritos dirigidos al Tribunal Superior de Justicia de Schleswig-Holstein.