Un juzgado de Madrid suspende cautelarmente el permiso para exhumar a Franco

¡°Es un proyecto sectario y divisor. Representa el ansia de venganza y el odio de los vencidos de la Guerra Civil¡±. Es una de las opiniones sobre la ley de memoria hist¨®rica que verti¨® en un art¨ªculo en 2007 en la revista Aportes el juez que acaba de poner un nuevo obst¨¢culo para la exhumaci¨®n de Franco, Jos¨¦ Yusty Bastarreche, titular del juzgado de lo contencioso administrativo 3 de Madrid. El magistrado ha suspendido de forma provisional el informe del Ayuntamiento de San Lorenzo de El Escorial ¡ªt¨¦rmino municipal al que pertenece el Valle de los Ca¨ªdos¡ª que conced¨ªa la licencia urban¨ªstica para llevar a cabo el traslado de los restos del dictador. El Consistorio madrile?o tiene tres d¨ªas para presentar alegaciones.

Tras se?alar que no ve ¡°especial urgencia¡± en la exhumaci¨®n de Franco ¡ªal que se refiere como ¡°jefe del Estado¡±¡ª por llevar enterrado en la Bas¨ªlica ¡°m¨¢s de 44 a?os¡±, el juez recuerda que para proceder al traslado de los restos del dictador es necesario remover una losa de m¨¢rmol y otras de granito, de unos 2.000 kilos de peso. ¡°Y no hace falta ser arquitecto, arquitecto t¨¦cnico, ingeniero ni maestro de obras para percatarse de que ello es de por s¨ª algo complicado, dif¨ªcil de manejar y por tanto peligroso, por el riesgo evidente de ca¨ªda, rotura, o cualquier otro accidente que pueda ocurrir y que a su vez pueda causar da?os a las personas que tienen que realizar la citada maniobra¡±. En el auto, el juez Yusty llega a citar el art¨ªculo 15 de la Constituci¨®n, que establece: ¡°Todos tienen derecho a la vida y a la integridad f¨ªsica y moral sin que en ning¨²n caso puedan ser sometidos a tortura ni a penas o tratos inhumanos o degradantes. Queda abolida la pena de muerte¡±.

En la operaci¨®n inversa, el entierro de Franco en 1975, trabajaron nueve canteros, que en apenas unos minutos colocaron la losa de granito (de 1.500 kilos) ayudados por un gato, unos rodillos y unas cuerdas.

El Gobierno asegur¨®,? tras conocer el auto del juez, que el expediente de exhumaci¨®n de Franco ¡°contin¨²a¡±, aunque admite que estos procedimientos, a los que se refiere como ¡°obstruccionismo del entorno del dictador¡±, pueden retrasar la fase de ejecuci¨®n final. El Ejecutivo ya admiti¨® el pasado viernes que quiz¨¢ no les d¨¦ tiempo a exhumar a Franco antes de las elecciones del 28 de abril. Los juzgados contenciosos administrativos ¡°no son competentes para resolver sobre los acuerdos del Consejo de Ministros¡±, pero s¨ª pueden retrasarlos, y en cualquier caso, queda pendiente lo que diga el Tribunal Supremo, que se reserv¨® la ¨²ltima palabra tras pedir los Franco que paralizara cautelarmente el proceso. El Ejecutivo ha contabilizado 12 demandas judiciales presentadas por personas diferentes reclamando la suspensi¨®n y anulaci¨®n de las actuaciones urban¨ªsticas acordadas por el Ayuntamiento de San Lorenzo del Escorial en relaci¨®n con la exhumaci¨®n de Franco. La Abogac¨ªa del Estado trabaja de hecho, para acumular todos esos procedimientos judiciales en uno y tratar de garantizar que exista un ¨²nico pronunciamiento. Fuentes judiciales elevan hasta 17 el n¨²mero de recursos presentados.

Una obra menor

Francisco Javier Zaragoza Ivars, el abogado que ha interpuesto 15 de estos recursos, considera que el Gobierno pretende hacer ¡°una profanaci¨®n¡± de la tumba de Franco, pero afirma que los escritos se centran en las ¡°irregularidades urban¨ªsticas graves¡± en las que, a su juicio, incurre la licencia: ¡°Es una licencia para realizar una obra menor en un edificio protegido donde solo est¨¢n permitidas las obras de mantenimiento y restauraci¨®n. Entendemos que es nula. Lo que est¨¢n intentando hacer es una barbaridad jur¨ªdica. Las irregularidades son tantas que duelen los ojos. Si ese hombre lleva ah¨ª 43 a?os durmiendo, no creo que por esperar seis meses a que la sentencia nos diga si tenemos raz¨®n no se causar¨ªa ning¨²n perjuicio¡±, concluye.

Los textos de los recursos a los que ha tenido acceso EL PA?S van m¨¢s all¨¢ de las consideraciones urban¨ªsticas y destacan ¡°la necesidad de respetar el sagrado reposo eterno que se ver¨ªa vulnerado si se accede a ejecutar las obras manifiestamente ilegales solicitadas¡±. Se?alan tambi¨¦n que ¡°lo que se busca es la profanaci¨®n de la tumba del anterior Jefe del Estado¡± por lo que piden ¡°suspender cautelarmente las obras de demolici¨®n¡±. Seg¨²n su argumentaci¨®n, exhumar el cuerpo supondr¨ªa vulnerar los art¨ªculos 8 y 9 del Convenio de los Derechos Humanos sobre libertad religiosa.