El due?o de la finca intenta acreditar que Julen muri¨® durante las tareas de rescate

Los abogados de David Serrano, el propietario de la finca a las afueras de Total¨¢n (M¨¢laga) en la que muri¨® Julen, han presentado ante el juzgado de instrucci¨®n n¨²mero 9 de M¨¢laga un informe que trata de acreditar que el peque?o perdi¨® la vida durante el operativo de rescate y no como consecuencia de la ca¨ªda. Serrano es la ¨²nica persona investigada por homicidio imprudente en el caso que intenta esclarecer las causas del fallecimiento del ni?o de dos a?os.

El trabajo ha sido elaborado por el arquitecto Jes¨²s Mar¨ªa Flores, que el pasado 20 de enero ¡ªuna semana despu¨¦s de que Julen cayera al pozo¡ª critic¨® el operativo de rescate mientras este se estaba desarrollando. Horas m¨¢s tarde de sus palabras en un programa de televisi¨®n, el Colegio de Arquitectos de M¨¢laga se desvinculaba de sus opiniones y mostraba su apoyo y confianza en el equipo t¨¦cnico que realizaba los trabajos.

El documento ha analizado informaciones, grabaciones y otros materiales que forman parte del sumario para llegar a unas conclusiones que ¡°permiten presumir¡± que la muerte del peque?o ¡°se pudo producir durante las labores de rescate¡±. La defensa apunta as¨ª de manera directa a una herramienta utilizada durante las primeras horas de dichas tareas: ¡°Las actuaciones con la piqueta, diez impactos en total, entre las 17.30 y las 21.00 horas del d¨ªa del incidente [Julen cay¨® minutos antes de las 14.00], es lo ¨²nico que f¨ªsicamente pudo producir las heridas en la cabeza y cr¨¢neo del menor¡±, subraya el informe al que ha tenido acceso Europa Press. ¡°El hecho de que tras extraer la piqueta por ¨²ltima vez se recogiesen de su extremo ocho pelos del menor, tres de ellos con ra¨ªz tel¨®gena, nos lleva a preguntarnos: ?Qu¨¦ otra tesis alternativa a la del impacto directo contra la cabeza del menor puede llegar a explicar la presencia de esos restos biol¨®gicos en la punta de la piqueta?", se cuestiona la defensa en el informe presentado ante la jueza.

Para extraer sus conclusiones, el escrito tambi¨¦n tiene en cuenta precisamente el informe de la autopsia preliminar ¡ªrealizado al d¨ªa siguiente de encontrar el cuerpo sin vida de Julen¡ª que indicaba que el fallecimiento se produjo "como consecuencia de un traumatismo cr¨¢neo-encef¨¢lico severo que afect¨® a la zona temporal y fronto-temporal" del menor, da?o que se produjo el mismo d¨ªa de la ca¨ªda. La defensa cree que esos golpes recibidos por el ni?o se producen en una zona lateral de la cabeza ¡°donde dif¨ªcilmente pudo recibir un impacto de esa magnitud durante la ca¨ªda". Fuentes pr¨®ximas a la investigaci¨®n se?alaron a EL PA?S que las contusiones eran fruto, seg¨²n las primeras hip¨®tesis, de los impactos con las paredes del t¨²nel en su ca¨ªda.

El informe considera que el menor "se encontraba, en los primeros instantes tras su ca¨ªda, bajo una capa de tierra y material de entre diez cent¨ªmetros y 15 cent¨ªmetros de espesor" y destaca que los ¨²ltimos cuatro impactos con la piqueta "penetraron al menos 35 cent¨ªmetros" del tap¨®n que hab¨ªa sobre Julen. Por eso, los abogados solicitan el mejor esclarecimiento de los hechos", ya que este estudio t¨¦cnico "permite presumir que la muerte se pudo producir durante las labores de rescate y no durante la ca¨ªda". Por ello, solicita la declaraci¨®n ante la jueza de responsables t¨¦cnicos y agentes del Consorcio Provincial de Bomberos que participaron en el rescate, as¨ª como a agentes de la Guardia Civil.