El conflicto sobre las patentes de genes humanos llega a la justicia de EE UU

?Es el ADN algo natural o, en cambio, es el resultado de un experimento cient¨ªfico? Esta es la pregunta que ha pretendido contestar esta semana el Tribunal Supremo de Estados Unidos, aunque la resoluci¨®n definitiva no se conocer¨¢ hasta junio. El caso a estudio, denominado Asociaci¨®n Patol¨®gica Molecular versus Myriad Genetics (12-398), plantea si el hecho de haber descubierto c¨®mo decodificar material gen¨¦tico, concretamente relacionado con la predisposici¨®n a padecer c¨¢ncer de ovarios y de mama, da derecho a la compa?¨ªa Myriad Genetics a patentar su invento y quedarse con la exclusividad de la t¨¦cnica. Lo que deben resolver los nueve jueces es si ¡°un producto biol¨®gico y natural¡± puede ser valorado de la misma manera que los inventos descubiertos por los cient¨ªficos e investigadores, y si, adem¨¢s, particulares y empresas pueden tener la propiedad intelectual sobre ellos.

La Asociaci¨®n de Patolog¨ªa Molecular, que llev¨® el caso a los tribunales, es un grupo formado por m¨¦dicos, asociaciones y pacientes que interpusieron la demanda en 2009 contra siete patentes en propiedad de Myriad vinculadas con este tipo de tumores malignos. Un juez federal de Nueva York les dio la raz¨®n en 2010, cuando sentenci¨® que estas "no eran v¨¢lidas¡±. Meses m¨¢s tarde, y tras una apelaci¨®n, otro magistrado decidi¨® anular esta decisi¨®n, y fue entonces cuando el caso fue derivado al Tribunal Supremo, que tras las deliberaciones oportunas acept¨® estudiar el caso.

Myriad Genetics es una empresa l¨ªder en el diagn¨®stico molecular en EE UU y tambi¨¦n la compa?¨ªa que consigui¨® aislar en 1993 el ADN que contienen los genes BCRA-1 y BCRA-2, relacionados con un mayor riesgo hereditario a padecer c¨¢ncer de mama y de ovarios. La mayor¨ªa de las personas cuentan con las versiones normales de estos genes, pero aquellas que muestran alg¨²n tipo de mutaci¨®n en los mismos tienen una predisposici¨®n a padecer dichas enfermedades de entre el 85% y el 90%.

Lo que pretende esta compa?¨ªa es tener la autor¨ªa exclusiva de estas patentes, para que aquellos pacientes que quieran someterse a consejo cl¨ªnico para analizar estas mutaciones en sus genes, solo puedan hacerlo con ellos. Esto significa que los m¨¦dicos independientes no podr¨¢n analizar el ADN de los genes BRCA, ya que con tan solo recoger una muestra y aislar el c¨®digo gen¨¦tico para examinarlo, estar¨ªan manipulando una propiedad de Myriad Genetics.

La empresa cobra m¨¢s de 3.000 d¨®lares por una prueba de detecci¨®n de material gen¨¦tico, pero m¨¦dicos independientes han sostenido en The Washington Post que se podr¨ªa realizar por 200 d¨®lares si la patente no fuera exclusiva.

Por tales motivos, los denunciantes, que pertenecen mayoritariamente a grupos que luchan por los derechos de los pacientes y las libertades, afirman que la actitud de empresas como Myriad y su intenci¨®n de patentar genes humanos -o parte de ellos- frenar¨¢ las investigaciones m¨¦dicas con el objetivo de salvar vidas. Algunos de ellos se han presentado esta semana a las puertas del Tribunal Supremo en Washington con pancartas que rezaban consignas como ¡°su avaricia corporativa est¨¢ matando a mis amigos¡± y ¡°mis genes no son sus bienes¡±, seg¨²n informa Associated Press.

La Oficina de Patentes y Marcas de EE UU lleva 30 a?os concediendo patentes sobre genes humanos. En total, se han otorgado a por los menos 4.000 compa?¨ªas, universidades y otros profesionales que han conseguido descubrir y codificar genes humanos. Lo que siginifica que cerca de 20% de los 240.000 genes humanos totales son objeto hoy de una patente, entre ellos algunos vinculados a la enfermedad de Alzheimer o diversos tumores malignos.

Los nueve jueces del Tribunal Supremo, que escucharon esta semana los argumentos de las dos partes implicadas en este caso, podr¨ªan renunciar a emitir una amplia resoluci¨®n, y alcanzar en cambio un compromiso que les permita diferenciar entre tipos de material gen¨¦tico. La juez Elena Kagan, mostr¨® su preocupaci¨®n por el impacto que pueda tener una resoluci¨®n amplia sobre compa?¨ªas que invierten en este tipo de investigaci¨®n. Adem¨¢s, varios jueces, entre ellos Sonia Sotomayor, se?alaron el lunes que no creen que el simple proceso de aislar y retirar genes humanos deba ser patentado.

El defensor del Gobierno, Donald Verrilli, ha abogado por un compromiso al estimar que el ¡°material gen¨¦tico sint¨¦tico¡± pod¨ªa ser patentado como producto de la creaci¨®n del hombre, en oposici¨®n a los genes aislados del cuerpo humano. Una opci¨®n intermedia que podr¨ªa tentar a los jueces. ¡°En Alemania o en Francia, no se puede obtener una patente simplemente por haber aislado un ADN¡± , ha declarado Verrilli durante la audiencia.

Dependiendo de la decisi¨®n que tomen los jueces, que llegar¨¢ el pr¨®ximo mes de junio, se podr¨ªa modificar de forma radical la investigaci¨®n m¨¦dica actual, la lucha contra enfermedades graves como el c¨¢ncer de pecho y de ovario y la industria m¨¦dica y biotecnol¨®gica multimillonaria. ¡°Sobre todo puede tener consecuencias en otras patentes relacionadas con antibi¨®ticos, las vacunas, hormonas, las c¨¦lulas madre, etc¨¦tera¡±, ha manifestado en The New York Times Robert Cook Deegan, director de ¨¦tica gen¨¦tica de la Universidad de Duke.

Adem¨¢s, seg¨²n el experto, tambi¨¦n tendr¨ªa una repercusi¨®n profunda en las empresas estadounidenses que han ¡°arriesgado miles de millones d¨®lares en inversi¨®n durante muchos a?os¡±. La empresa denunciada, por ejemplo, ha invertido unos 500 millones de d¨®lares en la investigaci¨®n de los genes de c¨¢ncer de mama y de ovarios. ¡°Sin la capacidad de recuperar este dinero, no se producir¨¢n grandes descubrimientos cient¨ªficos para combatir este tipo de enfermedades y muchas otras. Los avances cient¨ªficos, adem¨¢s, se han hecho bajo el compromiso de una firme protecci¨®n de las patentes¡±, ha asegurado en un comunicado Peter Meldrum, presidente de Myriad Genetics.