Los mexicanos, principales v¨ªctimas de la esterilizaci¨®n forzosa en California

En 1939, una joven mexicana de 16 a?os ten¨ªa muchos problemas familiares. Sus padres se hab¨ªan separado y sus hermanos hab¨ªan abandonado el hogar; ella hab¨ªa dejado la escuela mucho antes y los oficiales de juventud de California decidieron examinarla. Tras pasar varias pruebas -entre ellas un cuestionario de inteligencia-, las autoridades dictaminaron su ingreso en una instituci¨®n denominada Pacific Colony. Meses despu¨¦s, fue esterilizada forzosamente. Como ella, otras 60.000 personas en Estados Unidos (20.000 de ellas solo en California) fueron sometidas a este tipo de intervenci¨®n desde 1909 hasta 1979, seg¨²n una investigaci¨®n publicada el pasado mayo.

La esterilizaci¨®n forzosa estaba respaldada por la Ley de la Eugenesia, que permit¨ªa hacer una selecci¨®n de individuos bajo criterios tales como un bajo cociente intelectual ¨Cmenor de 70-, padecer problemas mentales como la epilepsia o ser homosexual, seg¨²n explica v¨ªa telef¨®nica Alexandra Stern, historiadora cient¨ªfica de la Universidad de Michigan y autora principal del estudio. El objetivo de la eugenesia era evitar que se reprodujeran: fueron castrados en el nombre de la salud p¨²blica y para mejorar la raza, dice la experta.

"Durante estas d¨¦cadas, mucha gente desaparec¨ªa de sus camas y volv¨ªan horas despu¨¦s esterilizadas. A las mujeres se les cortaba o ligaba las trompas y a los hombres se les cortaban los conductos seminales", explica Stern. De esas 20.000 v¨ªctimas de California, Stern y su equipo han tenido acceso a 15.000 fichas de solicitudes de este procedimiento que narran 25 a?os de intervenciones, de 1927 a 1952.

"En este momento estamos en las fases iniciales. Ya hemos estudiado unas 2.000 fichas de la instituci¨®n mental Pacific Colony y hemos hallado que las mujeres con apellidos hispanos fueron esterilizadas en tasas desproporcionadas comparadas con otras razas. La mayor¨ªa de ellas eran de origen mexicano", asegura Stern. "Por ejemplo, en 1939, el 36% de las esterilizaciones forzosas que se hicieron fue a personas con apellidos como Garc¨ªa, G¨®mez o Gallego. De los pacientes, el 60% era mujeres y el otro 40%, hombres", contin¨²a. A los investigadores les est¨¢ constando mucho averiguar qu¨¦ porcentaje de blancos, negros o hispanos hab¨ªa en dicha instituci¨®n, aunque aseguran "con absoluta confianza que hubo un programa de sobreinstitucionalizaci¨®n y de sobreesterilizaci¨®n de los mexicanos comparado con su porcentaje en la poblaci¨®n de California durante esa ¨¦poca, el cual vari¨® del 5% al 10% del total".

Adem¨¢s de que la eugenesia "viola los derechos humanos y sociales", estos datos muestran que "tambi¨¦n tuvo un componente racista". "Los eugenistas eran, m¨¢s que nada, cient¨ªficos, l¨ªderes blancos que quer¨ªan crear su propia utop¨ªa, una utop¨ªa de pureza racial en California. Aunque en general esta fue una ¨¦poca de fuerte racismo cient¨ªfico en EE UU. Su justificaci¨®n fue en todo momento el hecho de mejorar la sociedad a trav¨¦s del progreso y de la ciencia, aplicando las teor¨ªas de la herencia a los problemas sociales", contin¨²a la experta.

"Era la ¨¦poca de las leyes de Jim Crow -leyes estatales promulgadas entre 1876 y 1975 que determinaban la segregaci¨®n racial, por mandato de derecho, en todas las instalaciones p¨²blicas bajo el lema Separados pero iguales- y de la restricci¨®n de la emigraci¨®n de chinos y japoneses, entre otras medidas. En el caso concreto de los mexicanos, surgi¨® un racismo muy acentuado. Para aquellos cient¨ªficos, estos ten¨ªan malos genes, eran defectuosos, menos inteligentes y las mujeres ten¨ªan demasiados beb¨¦s. Eran los estereotipos de la ¨¦poca, de los que por desgracia no nos hemos liberado del todo todav¨ªa hoy", dice con resignaci¨®n esta mujer. Al datar las fertilizaciones forzosas entre los a?os veinte y cincuenta del siglo XX, la investigadora cree que todos los afectados en California ya han fallecido.

A pesar de que la eugenesia era legal, muchos padres lucharon en contra de esta pr¨¢ctica. "La gran mayor¨ªa de los demandantes fueron mexicanos, padres y madres, que hablaban con el sacerdote de su iglesia y el consulado de M¨¦xico para que les ayudaran a impedir la esterilizaci¨®n. Hubo un ¨²nico caso que desafi¨® la regulaci¨®n en este Estado. Fue en 1939, a manos de una madre cuya hija hab¨ªa sido identificada como candidata para la esterilizaci¨®n. La ni?a ten¨ªa 16 a?os y tambi¨¦n estuvo ingresada en Pacific Colony", explica Stern. ¡°A pesar de que perdi¨® el caso, todos los argumentos que se usaron entonces mantienen hoy su vigencia, como la violaci¨®n de la autonom¨ªa reproductiva de la mujer, la protecci¨®n igualitaria que dictamina la Decimocuarta Enmienda de la Constituci¨®n de EE UU y el uso de un castigo cruel. Esta madre tuvo el coraje de querer proteger a su hija y luch¨® contra todos ellos¡±, dice con efusividad.

En otros Estados como Carolina del Norte, a?ade la autora, tambi¨¦n hubo rasgos racistas predominantes con relaci¨®n a esta pr¨¢ctica. Aqu¨ª, las mujeres que m¨¢s la sufrieron fueron las afroamericanas. ¡°A partir de la d¨¦cada de los cincuenta, las esterilizaciones forzosas descendieron en California a la vez que empezaron a subir en Carolina del Norte, por lo menos hasta 1979. Muchas de ellas est¨¢n todav¨ªa vivas, han compartido sus historias y est¨¢n cooperando con activistas y grupos legales para recibir indemnizaciones de unos 150.000 d¨®lares por parte del Estado. Aunque el Gobernador en un principio dijo estar de acuerdo, al final se ech¨® para atr¨¢s por motivos presupuestarios. De momento no han conseguido nada, pero siguen luchando¡±, a?ade Stern. Este patr¨®n de discriminaci¨®n ha sido reconstruido en el documental No m¨¢s beb¨¦s de por vida, de la propia Stern, ¡°que se difundir¨¢ pronto¡±, explica.

Varios medios han denunciado recientemente m¨¢s de un centenar de esterilizaciones forzadas en California entre los a?os 2006 y 2010. "La investigaci¨®n la ha hecho un periodista y le fue muy dif¨ªcil encontrar informaci¨®n en el sistema de prisiones. Al final lo consigui¨®. Lo que lleg¨® a demostrar es que 148 mujeres prisioneras en dos c¨¢rceles estatales de California fueron esterilizadas a pesar de que la ley no lo permite, ni la estatal, ni la federal. Para Stern, los m¨¦dicos, que justificaron la intervenci¨®n por el gran n¨²mero de hijos de las presas, "violaron la ley y presionaron a muchas mujeres a esterilizarse".

"Para m¨ª estos casos no son eugen¨¦sicos de la misma manera que los acontecidos en California, aunque obviamente los derechos reproductivos y civiles han sido ignorados y han ido en contra de la ley. Lo que s¨ª demuestra es que las ideas de la Eugenesia siguen todav¨ªa, hoy en d¨ªa, muy vivas en algunas regiones de EE UU".

?