Costa Rica, un a?o sin cumplir una sentencia sobre fecundaci¨®n ¡®in vitro¡¯

Costa Rica ha cumpli¨® este viernes un a?o de no acatar el fallo con el que la Corte Interamericana de Derechos Humanos le exigi¨® habilitar la aplicaci¨®n de la fertilizaci¨®n in vitro (FIV). Durante estos doce meses el?Congreso?ha debatido si obedecer o desobedecer la orden de la Corte que conden¨® al Estado costarricense por prohibir esta t¨¦cnica de fecundaci¨®n desde el a?o 2000 mediante una decisi¨®n del tribunal constitucional.

El ¨²ltimo episodio ocurri¨® este jueves, minutos antes de que los diputados salieran a un receso de 46 d¨ªas para dedicarse a la campa?a electoral, en la cual el tema de la FIV ocupa un papel secundario, junto con otros asuntos sensibles para la influyente Iglesia Cat¨®lica local. Una mayor¨ªa insuficiente de congresistas pretend¨ªa aprobar de una vez por todas una ley para regular la fertilizaci¨®n en laboratorios, pero 12 opositores (en un plenario de 57) de varios partidos aplicaron una medida extrema: rompieron el qu¨®rum para evitar la sesi¨®n y lograron evitar una ley que regule esa t¨¦cnica. Sigue prohibida.

No hay l¨ªneas de partido, sino diputados conservadores o religiosos, adem¨¢s de la presi¨®n p¨²blica de los obispos cat¨®licos y pastores evang¨¦licos, unidos por los proyectos que, en su criterio ¡°amenazan a la vida¡±. Algunos congresistas abogan por deso¨ªr el fallo de la Corte del 20 de diciembre del 2012 y otros dan largas con argumentos sobre los detalles que deber¨ªa contener una ley que faculte la FIV. A un lado est¨¢ la opini¨®n del Gobierno de Laura Chinchilla, que ha impulsado propuestas de ley para obedecer el fallo del tribunal internacional, aunque no crea de manera clara en el derecho de las parejas inf¨¦rtiles a tratarse en territorio costarricense.

Por oposici¨®n, por omisi¨®n o por la naturaleza alambicada de toda reforma legal en un Congreso altamente fraccionado, Costa Rica sigue impulsando a las parejas inf¨¦rtiles a realizarse el tratamiento fuera del pa¨ªs, sobre todo en Panam¨¢. Por eso el abogado de algunas de las 12 parejas que hab¨ªan demandado al Estado ante la Corte, Boris Molina, anunci¨® este mismo viernes que presentar¨¢ un recurso ante la misma Sala Constitucional que en el a?o 2000, ahora para intentar obligar al cumplimiento de la sentencia internacional.

¡°Esta violaci¨®n a los derechos humanos se ha terminado de consumar hoy, a un a?o de la sentencia, la cual determin¨® que estas personas son v¨ªctimas; se les viol¨® derechos fundamentales protegidos por la Convenci¨®n Interamericana de Derechos Humanos. Hasta ahora hemos tenido una sentencia en abstracto, pero le pedimos a la Sala Constitucional que ponga nombres y apellidos a los responsables de este incumplimiento¡±, dijo el abogado al noticiario ameliarueda.com.

En Costa Rica solo hay 15 personas nacidas producto de una fecundaci¨®n realizada en este territorio, pues la t¨¦cnica se aplic¨® entre 1995 y 2000, pero se suspendi¨® cuando los magistrados del poderoso tribunal constitucional consideraron que se violaba el derecho a la vida. El argumento fue parecido al que ahora sostienen los opuestos a la FIV, basado en el supuesto de que se viola el derecho a la vida de los ¨®vulos fecundados que no se implantan en el ¨²tero materno.

La Defensor¨ªa de los Habitantes se pronunci¨® tambi¨¦n por el incumplimiento y se?al¨® que el pa¨ªs entra en una contradicci¨®n con su discurso hist¨®rico sobre derechos humanos. ¡°Estamos hoy como al principio, violentando los derechos de personas a tener una familia y oblig¨¢ndolas a migrar a otros pa¨ªses para someterse a este procedimiento m¨¦dico, generando una discriminaci¨®n por su condici¨®n econ¨®mica. Lo que se est¨¢ solicitando es una regulaci¨®n apropiada, ¨¦tica y con par¨¢metros cient¨ªficos y de derechos humanos, y no fuimos lo suficientemente capaces de entender que una ley es necesaria¡±, declar¨® en comunicado de prensa el defensor adjunto de los Habitantes, Luis Gerardo Fallas.

Para el diputado Justo Orozco esto no es tan grave. Este congresista, representante de un partido evang¨¦lico y actual candidato presidencial, fue uno de los que abandon¨® la sala plenaria este jueves. ¡°En todo caso, mi voto siempre ser¨¢ en contra. S¨¦ que hay una sentencia de esa corte, pero somos un pa¨ªs soberano y cuando salga algo, saldr¨¢ ¡°a la tica¡± (al estilo costarricense). Esa sentencia no est¨¢ por encima y no tenemos un tiempo perentorio para resolver nada. De mi parte, no podr¨ªa aceptar una ley que facilite el comercio (de ¨®vulos) o que permita esto en parejas que no sean de matrimonio o de relaci¨®n de hecho¡±.