La batalla legal contra la ONU por una epidemia de c¨®lera

Es la tercera demanda que las v¨ªctimas de la epidemia de c¨®lera que estall¨® en Hait¨ª en octubre de 2010 han intentado contra la Organizaci¨®n de Naciones Unidas en tribunales federales de Nueva York, tras comprobarse que fue un contingente nepal¨ª de cascos azules el que trajo la bacteria a la isla. El martes, un grupo de 1.500 haitianos -la mayor¨ªa de ellos residentes en Estados Unidos - que perdieron a uno o m¨¢s familiares por causa de la enfermedad, introdujeron una querella en un tribunal de Brooklyn en reclamo de una compensaci¨®n por los agravios sufridos, que incluya un fondo de saneamiento de las aguas que consumen los haitianos. Esta vez, los demandantes piden a la corte que declare que la ONU no es inmune a acciones legales por su responsabilidad en la epidemia.

En los ¨²ltimos tres a?os, el c¨®lera ha matado a m¨¢s 9.000 personas y ha enfermado a otras 700.000 en Hait¨ª. El primer caso fue reportado el 16 de octubre de 2010 en la poblaci¨®n de Saint Marc, en la provincia del Artibonite. All¨ª corre un ancho r¨ªo del que beben los pueblos cercanos y que fue contaminado con heces fecales por un grupo de soldados de Naciones Unidas acantonados en esa regi¨®n. La Organizaci¨®n Panamericana de la Salud ya ha comprobado que la cepa proviene del Sur de Asia y que se ha diseminado con velocidad alarmante por varias islas del Caribe ¨CRep¨²blica Dominicana y Cuba, especialmente- y algunos pa¨ªses de la Am¨¦rica continental como M¨¦xico, Venezuela y Chile.

Desde 2011, varias organizaciones de derechos humanos y grupos de v¨ªctimas han intentado sin ¨¦xito que los tribunales juzguen la responsabilidad de Naciones Unidas en estos hechos. Pero esta es la primera vez que una querella re¨²ne a un grupo tan amplio de demandantes.

En noviembre de 2011, el Bur¨® de Abogados Internacionales (BAI) y el Instituto para la Justicia y la Democracia en Hait¨ª (IJDH, por sus siglas en ingl¨¦s) completaron 5.000 reclamaciones. El objetivo era exigir a la ONU la instalaci¨®n de un sistema nacional de agua y saneamiento para controlar la epidemia; compensaci¨®n para las v¨ªctimas individuales de c¨®lera por sus p¨¦rdidas y una disculpa p¨²blica de las Naciones Unidas por sus actos. Un a?o despu¨¦s, la organizaci¨®n respondi¨® que estos reclamos no pod¨ªan ser procesados. Fue as¨ª como, el 9 de octubre de 2013, los abogados de BAI y de IJDH en representaci¨®n de cinco v¨ªctimas, introdujeron la primera demanda contra la ONU en la Corte Federal del Distrito Sur de Nueva York. La semana pasada, el abogado Emmanuel Coffy intent¨® otra querella similar en el mismo tribunal, en representaci¨®n de otras tres v¨ªctimas.

La tercera demanda se produce despu¨¦s de que el Departamento de Estado de EEUU enviara una correspondencia a la Corte, el pasado viernes, en la que alega que las Naciones Unidas tienen la inmunidad absoluta contra cualquier acci¨®n legal en su contra, de acuerdo a la Carta de las Naciones Unidas y a la Convenci¨®n de Viena. ¡°Con todo respeto al Gobierno de Estados Unidos, cualquiera que piense que la inmunidad de la ONU es jurisprudencia en un caso como ¨¦ste est¨¢ muy equivocado¡±, respondi¨® Tim Howard, uno de los abogados que representa al nuevo grupo de v¨ªctimas. ¡°Tanto en la convenci¨®n de la ONU como en las leyes de Estados Unidos, la expresa renuncia a la inmunidad no puede ser revertida. Y Naciones Unidas - de manera clara y expresa - renunci¨® a su inmunidad de responsabilidad mucho antes de causar este desastre¡±, argumenta Howard.

El nuevo portavoz de la Organizaci¨®n de Naciones Unidas, Stephane Dujarric, ha eludido comentar el asunto en esta ocasi¨®n. No obstante, cuando fue presentada la primera demanda - en octubre del a?o pasado - la jefa de derechos humanos de la organizaci¨®n, Navi Pillay, declar¨® que ¡°alguien deb¨ªa pagar por el sufrimiento y los estragos causados por el c¨®lera¡±.