Competencia cuestiona la ¡®tasa Google¡¯ y pide que al menos no sea irrenunciable

La Comisi¨®n Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) ha cuestionado la necesidad de imponer la llamada tasa Google, por lo que sugiere su supresi¨®n o, al menos, que se limite notablemente eliminando su car¨¢cter irrenunciable. De esta forma, el organismo desaconseja la modificaci¨®n introducida por el Gobierno en el Proyecto de ley de Propiedad Intelectual, que propone que los agregadores de contenidos, tales como Google News o Yahoo! News, paguen a los editores de peri¨®dicos y de sitios web de informaci¨®n "una remuneraci¨®n equitativa" cuando agreguen sus contenidos sujetos a derechos de autor.

El organismo, en la resoluci¨®n hecha publica este mi¨¦rcoles, estima que esta compensaci¨®n, conocida como tasa Google, "erigir¨ªa una barrera al acceso que no han tenido los agregadores actuales, ya consolidados y, paralelamente, desincentivar¨ªa el acceso al mercado de nuevos prestadores este tipo de servicios".

Por eso, Competencia, tras desaconsejar la medida reclamada por la Asociaci¨®n Espa?ola de Editores Espa?oles (AEDE), pide al menos que se elimine su car¨¢cter irrenunciable y que su recaudaci¨®n no se lleve a cabo por las entidades de gesti¨®n de derechos de propiedad intelectual. Aunque no lo cite expresamente la resoluci¨®n de la CNMC, la eliminaci¨®n de ambas limitaciones abrir¨ªa la puerta a que los editores llegaran a acuerdos comerciales de car¨¢cter bilateral con los agregadores sobre esa compensaci¨®n.

La CNMC recoge varios de los argumentos que han empleado los detractores de la tasa. As¨ª, se?ala que no puede pedirse una compensaci¨®n econ¨®mica por el posible beneficio que obtienen "los agregadores del esfuerzo creativo de los editores originales", ya que "existen soluciones t¨¦cnicas, sencillas y gratuitas que permitir¨ªan al titular del derecho de propiedad intelectual que la agregaci¨®n se realice o no".

Tambi¨¦n admite como sostiene Google y el resto de las empresas que han constituido la Caolici¨®n Prointernet, que es al menos "cuestionable" que todos los editores consideren competidores directos a los agregadores de noticias, dado que los medios originales pueden ganar visitas a sus p¨¢ginas a trav¨¦s de la agregaci¨®n, y obtener un beneficio de ello principalmente por medios publicitarios. "En este sentido, las cuantiosas inversiones de diversos editores de contenidos en mejorar el posicionamiento en los buscadores ser¨ªan otro indicio de que, al menos para algunos editores, el agregador es complementario y no competidor de su producto o servicio", ha se?alado el organismo.

La CNMC refuta el motivo que?utiliz¨® el Gobierno para introducir este punto en la modificaci¨®n de la Ley de Propiedad Intelectual: la competencia directa que se producir¨ªa entre el sitio original y los prestadores de servicios de agregaci¨®n de noticias o, en su caso, empresas de press-clipping, en el acceso a determinada informaci¨®n "sin compartir el agregador los costes que este esfuerzo creativo llevar¨ªa aparejado". La CNMC niega que exista tal competencia, la necesidad de una compensaci¨®n "e incluso la direcci¨®n en la que, en su caso, esta contraprestaci¨®n se producir¨ªa en el mercado".

La resoluci¨®n de la CNMC es un duro mazazo para la asociaci¨®n de editores y la pol¨ªtica del Gobierno, a la vez que un espaldarazo a las empresas de agregadores que estaban radicalmente en contra de la tasa, tambi¨¦n conocida entre sus detractores como canon AEDE. No obstante, se trata de una resoluci¨®n no vinculante, por lo que, el Gobierno y el Grupo Popular que lo respalda en el Parlamento no tienen la obligaci¨®n de enmendar ese punto del proyecto de Ley de Propiedad Intelectual que est¨¢ tramitando en el Congreso.

Google, el mayor de los agregadores a trav¨¦s de su Google News,ya ha se?alado en varias ocasiones que esos servicios son beneficiosos para los due?os de los contenidos porque la idea es que los lectores est¨¦n el menor tiempo posible en Google News y se dirijan a las webs de los editores, pinchando en el enlace para leer art¨ªculos completos, lo que redunda en beneficio de esas publicaciones, al otorgarles m¨¢s tr¨¢fico y, por tanto, mayores ingresos publicitarios. Y recuerda que no obtiene ingresos publicitarios por este servicio.

Por contra, los editores agrupados en AEDE, indican que Google y el resto de agregadores aunque no se beneficien de la publicidad directa lo hace de los datos de navegaci¨®n de los usuarios y la asociaci¨®n con sus intereses, lo que le permite ofrecer en sus restantes servicios publicidad perfectamente segmentada, "lo que procura al anunciante una alt¨ªsima eficacia y con ello incrementa el precio de venta".?

Competencia tambi¨¦n respalda la posici¨®n de Google de que la indexaci¨®n en los agregadores es voluntaria, ya que "existen soluciones t¨¦cnicas, sencillas y gratuitas, que evitar¨ªan, si as¨ª lo desea el editor, que esta externalidad pueda producirse, reservando al titular del derecho de propiedad intelectual la posibilidad de que la agregaci¨®n se realice o no".

Los editores siempre han rechazado que esta posibilidad sea factible en la pr¨¢ctica para cada uno de los editores de forma aislada. "El mismo dominio de Google como buscador global har¨ªa que, si un editor decide no indexar sus contenidos en Google News, pondr¨ªa en peligro la aparici¨®n de sus noticias en el buscador de Google, lo que es, pr¨¢cticamente, decir adi¨®s a internet". Y ese es el motivo por el que la asociaci¨®n pidi¨® que en la Ley se introdujera la irrenunciabilidad al derecho de compensaci¨®n, ya que, "solo as¨ª se garantizar¨¢ que Google cumpl¨ªa la norma".