Un organismo oficial eleva el riesgo de vertido incontrolado en las prospecciones

El CEDEX asegura que la probabilidad de que ocurra un accidente de blowout en un pozo normal es hasta cien veces mayor de lo que Repsol aleg¨® en su informe, encargado a la consultora Alenta. Seg¨²n refleja la Declaraci¨®n de Impacto Ambiental (DIA) favorable que hoy publica el Bolet¨ªn Oficial del Estado (BOE), el CEDEX estima una probabilidad de 0,003, frente a la de 0,0000282 que considera el promotor. As¨ª, seg¨²n el informe, el riesgo de blowout es medio y el de derrame mayor de di¨¦sel marino (accidente relacionado con las tareas log¨ªsticas marinas, que podr¨ªa ocurrir, por ejemplo, si colisionara el barco de seguridad con la unidad de perforaci¨®n en alta mar) es "alto", cuando Repsol lo hab¨ªa calificado tambi¨¦n de "bajo".

El Ministerio de Medio Ambiente encarg¨® al CEDEX un informe despu¨¦s de que en la fase de participaci¨®n p¨²blica surgieran "dudas" respecto al an¨¢lisis de riesgos que hab¨ªa hecho el promotor. El encargo consist¨ªa en revisar el modelo y los c¨¢lculos realizados para estimar el riesgo ambiental asociado al proyecto. El ¨²ltimo informe del CEDEX es del 5 de mayo pasado. Y se?ala, seg¨²n recoge la DIA, que "el concepto aplicado para analizar el riesgo" es "err¨®neo". Entre otras cosas, considera que el riesgo de un proyecto consiste en la suma del riesgo de cada uno de los escenarios calculados "y no solo de los peores casos, tal y como ha presentado el promotor".

Algunos de los valores en los que se basa el modelo o el an¨¢lisis de riesgos "no est¨¢n justificados", seg¨²n este organismo. Entre ellos, el caudal de expulsi¨®n de hidrocarburo en caso de vertido incontrolado, las probabilidades aplicadas a este suceso y los porcentajes de dispersi¨®n o degradaci¨®n del crudo. Adem¨¢s, el CEDEX considera que el promotor "infravalora el riesgo sobre mar abierto" porque solo considera que una trayectoria de las simuladas afecta al medio marino "cuando cualquier trayectoria tiene impacto mar adentro".

"Repsol redujo la probabilidad artificialmente en su informe", dice un profesor de Las Palmas

Las "dudas" que menciona el Ministerio de Medio Ambiente con respecto al an¨¢lisis de riesgos se contienen en la alegaci¨®n que Jes¨²s Cisneros, doctor en Oceanograf¨ªa F¨ªsica y profesor en la Facultad de Ciencias del Mar de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, present¨® durante la fase de informaci¨®n p¨²blica del proyecto de Repsol. Cisneros envi¨® un detallado informe de 40 p¨¢ginas en el que desmonta punto por punto la forma en la que la consultora hab¨ªa elaborado el c¨¢lculo del riesgo ambiental. Cisneros explic¨® a EL PA?S que la metodolog¨ªa empleada pretend¨ªa "reducir la probabilidad artificialmente". "El informe parte de una estad¨ªstica dudosa y despu¨¦s va haciendo trampas para ir reduci¨¦ndola hasta que acaba saliendo como 'remotamente posible".?

El profesor explica que, para realizar su an¨¢lisis, ha empleado los mismos datos que proporciona la consultora. Uno de ellos es una tabla en la que se recogen los sondeos perforados y los incidentes de blowout ocurridos en tres d¨¦cadas (1980-2010). Con estos datos, resulta que hay un blowout por cada 260 perforaciones, es decir, una probabilidad muy alta que entrar¨ªa en la categor¨ªa "poco usual". Sin embargo, la consultora "disminuye artificialmente" esa probabilidad hasta que queda en la categor¨ªa de "absolutamente remoto", explica Cisneros. De la estad¨ªstica de 30 a?os solo se toma uno, 2012, y va estrechando las caracter¨ªsticas de los derrames (tipo continuo, localizaci¨®n profunda, v¨ªa de salida anular, duraci¨®n de 30 d¨ªas...) en lugar de considerarlos todos.

"Yo no estoy ni a favor ni en contra de las prospecciones", dice Cisneros. "Soy ¨²nicamente un t¨¦cnico que se limita a evaluar los riesgos", a?ade. Sin embargo, cree que el riesgo tiene que estar bien calculado, para tener la informaci¨®n correcta antes de decidir si, en funci¨®n de los beneficios, se quiere correr o no. Cisneros se?ala en repetidas ocasiones en su informe de alegaci¨®n que la evaluaci¨®n de impacto ambiental de Repsol no sigui¨® las recomendaciones del CEDEX. Entre otras apreciaciones, el profesor detect¨® que la consultora solo hab¨ªa hecho 352 simulaciones para cada escenario de derrame, cuando "el CEDEX recomienda hacer al menos 8.760 casos", asegura en su alegaci¨®n.

"Hemos seguido las recomendaciones del CEDEX tanto como hemos podido", asegur¨® Ricardo G¨¦nova, director y propietario de la consultora Alenta, a EL PA?S. A?adi¨® que el organismo p¨²blico finalmente les autoriz¨® a hacer 352 simulaciones en lugar de las recomendadas inicialmente porque "el resultado es el mismo y se ahorra tiempo, cuatro meses". "Est¨¢ todo justificado y se han empleado las mejores bases de datos. No estoy de acuerdo con las cr¨ªticas", concluy¨®.