El copago en dependencia crece un 68% en los a?os de la crisis

El sistema de dependencia naci¨® en enero de 2007 para garantizar una asistencia profesional y universal a las personas que no pueden valerse por s¨ª mismas. Siete a?os despu¨¦s, la patronal del sector y los sindicatos describen en un an¨¢lisis conjunto c¨®mo el sistema no solo se encuentra en retroceso ¡ªhay 736.777 beneficiarios, 17.812 menos que a principios de a?o, con una lista de espera de 184.060¡ª. Tambi¨¦n advierten de que los tijeretazos a la norma y la reducci¨®n de la financiaci¨®n p¨²blica se han traducido en mayor carga econ¨®mica para los usuarios a trav¨¦s de un incremento del copago, que ha aumentado en un 68% entre 2009 y 2013.

Estas conclusiones se reflejan en el informe Observatorio del sector de atenci¨®n a la dependencia en Espa?a, que presentaron ayer en Madrid representantes de CC OO, UGT, y las asociaciones empresariales Fed, Lares y Aeste, a partir de los registros publicados por el Instituto de Mayores y Servicios Sociales (Imserso), vinculado al Ministerio de Sanidad y Servicios Sociales, y otros datos oficiales, como los informes del Tribunal de Cuentas.

El gasto p¨²blico destinado al sistema va claramente a la baja. Las Administraciones han pasado de abonar 8.648 euros por usuario en 2009 a 6.879 euros en 2013. La reducci¨®n es del 20,4%, lo que resulta especialmente grave teniendo en cuenta que ha ca¨ªdo el n¨²mero de beneficiarios por a?o, como destaca el estudio. Conclusi¨®n: ¡°Menos beneficiarios y menos gasto por beneficiario¡±.

Estos datos dejan patente que las Administraciones cada vez pagan menos por unos servicios que cuestan lo mismo (o m¨¢s). ?C¨®mo se sostiene entonces el servicio? Con una mayor aportaci¨®n de los dependientes y sus familiares. ¡°Parece evidente que es el usuario, a trav¨¦s del copago, el que est¨¢ soportando el recorte de la financiaci¨®n p¨²blica de la dependencia¡±, indica el estudio. Hay casos como el que relata Sandra Casas, abogada de la Plataforma en Defensa de la Ley de Dependencia en Valencia, en el que usuarios de residencias de discapacitados ps¨ªquicos han pasado de no aportar nada a tener que hacer frente a un copago mensual de hasta 1.000 euros.

Los autores del informe advierten de la dificultad de manejar datos de financiaci¨®n de la dependencia, en especial del copago, debido a las ¡°importantes limitaciones¡± de las cifras que aportan las comunidades. Antonio Cabrera, secretario general de la Federaci¨®n de Sanidad de CC OO, critic¨® a las autonom¨ªas por no facilitar los datos al Tribunal de Cuentas. ¡°Existe un oscurantismo sobre este tema. Nadie quiere decir cu¨¢nto invierte¡±, a?adi¨®. Tambi¨¦n Jos¨¦ Alberto Echeverr¨ªa, presidente de la Federaci¨®n Empresarial de Asistencia a la Dependencia (FED), insisti¨® en ello.

Con estas salvedades, los datos oficiales que manejan los autores del trabajo indican que el copago medio por usuario se ha incrementado en 650 euros entre 2009 y 2013, un 68%.

Ello, junto a la menguante aportaci¨®n p¨²blica, supone que el desembolso de los usuarios respecto al coste total del sistema ha aumentado desde 2010 casi un 80% y se ha duplicado desde 2009. Los beneficiarios han pasado de asumir el 10% al 20% del coste de la dependencia, aunque no se ha llegado al 33% que, en un primer momento, preve¨ªa la memoria de la ley, algo que siempre se consider¨® de dif¨ªcil cumplimiento dadas las pensiones de los jubilados en Espa?a. Este colectivo, los mayores, es el principal beneficiario del sistema.

Otras conclusiones insisten en deficiencias detectadas en an¨¢lisis previos:

Los fondos estatales finalistas para dependencia han sufrido "importantes disminuciones"

? Retrasos en la valoraci¨®n y concesi¨®n de prestaciones. El informe constata que algunas comunidades (por ejemplo, la valenciana) no reconocen la prestaci¨®n ¡°hasta que tienen cr¨¦dito presupuestario suficiente para hacerla efectiva¡±. Es decir, si no tienen dinero, no pagan ayudas.

? Diferencias entre autonom¨ªas. En Andaluc¨ªa, Comunidad Valenciana, Extremadura o Asturias el plazo medio para que los dependientes reciban la prestaci¨®n supera los 300 d¨ªas. En regiones como Castilla-La Mancha, Canarias, Murcia, Baleares, Galicia y Arag¨®n el plazo medio se calcula en 200 d¨ªas.

? Reducci¨®n de los fondos finalistas estatales. Esta partida ha sufrido ¡°importantes disminuciones¡±. El estudio recuerda la reducci¨®n en las prestaciones econ¨®micas (el dinero destinado a las familias para atender a los dependientes o para pagar las residencias que elijan) o la suspensi¨®n de las cuotas a la Seguridad Social de los cuidadores no profesionales. El documento excluye de los recortes la financiaci¨®n estatal no finalista, que son los recursos adicionales contemplados en la ley que regula la financiaci¨®n de las autonom¨ªas de r¨¦gimen com¨²n que pueden ser empleados en cualquier concepto que las autonom¨ªas consideren, sea dependencia u otro.

? Disminuye el empleo en el sector desde 2012. Vicente S¨¢nchez, secretario general de Construcci¨®n y Servicios de CC OO, se?al¨® que en 2010 el sector empleaba a 184.000 personas, para 2012 esa cifra aument¨® hasta los 218.000, pero entre 2013 y lo que va de 2014 se ha reducido hasta los 178.000.

? Normativa ¡°rotundamente excesiva¡±. Hay m¨¢s de 671 textos legales auton¨®micos y 134 normas estatales. Y, sin embargo, falta una regulaci¨®n estatal ¡°de acreditaci¨®n de servicios profesionales de calidad que responda a las distintas necesidades de los dependientes¡±.

? M¨¢s prestaciones econ¨®micas que servicios. A pesar de que se pretend¨ªa priorizar los servicios (residencias, centros de d¨ªa) frente a las prestaciones econ¨®micas (ingresos de dinero a los beneficiarios o sus cuidadores), no ha sido as¨ª. La atenci¨®n m¨¢s extendida es la prestaci¨®n econ¨®mica por cuidados familiares (un 42%). Muy por delante de las residencias (14% de los usuarios), ayuda a domicilio (12,7%) o centros de d¨ªa (7,5%).

? Elevada valoraci¨®n de grandes dependientes. El informe advierte de la elevada valoraci¨®n de grandes dependientes (30% del total) y severos (36,1%), ¡°ambos muy superiores a otros pa¨ªses europeos¡±. El motivo ¡°puede tener relaci¨®n con la financiaci¨®n por grados, pudiendo existir un sesgo en la valoraci¨®n hacia los grados mejor financiados¡±.