La mayor¨ªa de las comunidades pasaron a la fase 1 haciendo pruebas a menos de la mitad de los sospechosos

La mayor¨ªa de los territorios espa?oles pasaron a fase 1 cuando sus sistemas de atenci¨®n primaria todav¨ªa no eran capaces de diagnosticar con pruebas PCR ni a la mitad de los casos sospechosos. El Ministerio de Sanidad ha publicado a ¨²ltima hora de este lunes los informes que justifican las causas del cambio de fase (o en su caso, del rechazo a avanzar) y, tal y como se hab¨ªa anunciado, no hay criterios fijos e inamovibles. Cada documento hace ¨¦nfasis en las virtudes o necesidad de mejora de cada comunidad y los cambios de fase se han dado con valores muy dispares.

En La Rioja, por ejemplo, la atenci¨®n primaria diagnosticaba al 100% de los casos sospechosos mediante pruebas PCR. Pero es la excepci¨®n. La mayor¨ªa de comunidades quedaban muy lejos de esta cifra y Sanidad les insta en sus informes a hacer esfuerzos por mejorar la capacidad. Madrid, por ejemplo ha avanzado haciendo test a la mitad de personas que acud¨ªan al m¨¦dico de cabecera con s¨ªntomas; el Pa¨ªs Vasco a un 41%; Castilla y Le¨®n, m¨¢s del 80% en cinco provincias; Castilla-La Mancha a entre el 40% y el 43%, Asturias solo al 14,3% (pero con una muy baja incidencia de la epidemia); Andaluc¨ªa con un 52,7%, mientras que M¨¢laga y Granada se quedaron rezagadas pudiendo diagnosticar al 48% y al 45,3%, respectivamente. Para cambiar de fase, Granada subi¨® su capacidad hasta el 50,5%, pero M¨¢laga baj¨® al 32,8%. En Catalu?a, Barcelona y su ¨¢rea metropolitana norte y sur hac¨ªan PCR al 21% de los sospechosos en primaria, informa Jessica Mouzo.

Estas disparidades se pueden deber, como ha explicado Fernando Sim¨®n en varias ocasiones, a que unos factores son interdependientes de otros. Por ejemplo, si una comunidad no tiene grandes capacidades de detecci¨®n, pero tampoco una gran incidencia de la epidemia (caso de Asturias, por ejemplo), estar¨ªa en mejor situaci¨®n que otra con gran capacidad, pero muchos casos, como suced¨ªa en Castilla y Le¨®n.

No obstante, la capacidad de detectar con rapidez los casos para poder aislarlos, identificar a sus contactos y cortar as¨ª las cadenas de transmisi¨®n ha sido siempre uno de los requisitos que el Ministerio de Sanidad ha se?alado como fundamentales en el camino de la llamada ¡°nueva normalidad¡±. El Gobierno encarg¨® a la atenci¨®n primaria la tarea principal de detectar cada nuevo caso y, a partir de ah¨ª, junto a los servicios de Salud P¨²blica de las comunidades, rastrear todos sus contactos para comprobar si estaban infectados.

A tenor de los informes publicados por Sanidad esto estaba lejos de ser una realidad para la mayor¨ªa de los territorios cuando pasaban a fase 1. La primaria se dejaba un amplio porcentaje de sospechosos sin diagnosticar mientras en los hospitales la realizaci¨®n de pruebas PCR ya era del 100%.

Los informes son muy t¨¦cnicos y poco valorativos. En general no subrayan las carencias sino que destacan las virtudes o los esfuerzos para mejorar. Solo en contadas ocasiones los t¨¦cnicos alertan con frases como ¡°El compromiso de llegar al 100% a partir del 11 de mayo requerir¨¢ de un esfuerzo organizativo importante¡±, que fue lo que dijeron a Extremadura el d¨ªa 8. Esta comunidad estaba haciendo pruebas PCR solo al 26,2% de los sospechosos en Badajoz y al 19,1% en C¨¢ceres.

El aviso a Catalu?a fue por la capacidad de sus laboratorios de microbiolog¨ªa en las ¨¢reas metropolitanas norte y sur (en Barcelona, salvo la capital). Estaban al 88% y al 73% de su capacidad, por lo que los t¨¦cnicos entend¨ªan que quedaba poco margen para escalar: ¡°La capacidad debe incrementarse para la respuesta en caso de rebrote¡±, alertan.

La Comunidad de Madrid no pudo pasar a fase 1 hasta que el Ministerio de Sanidad comprob¨® que hab¨ªa reforzado su capacidad diagn¨®stica y su sistema de detecci¨®n precoz y seguimiento de contactos en atenci¨®n primaria. En el informe del pasado d¨ªa 15 alababa su esfuerzo, pero le dec¨ªa: ¡°Es necesario que su sistema se consolide en los pr¨®ximos d¨ªas para mayor seguridad y que se pueda visualizar su completa capacidad de detecci¨®n, diagn¨®stico, aislamiento y seguimiento de casos confirmados y sus contactos¡±. Finalmente, la semana pasada Madrid explic¨® su plan, que inclu¨ªa incrementar la plantilla de personas que hacen vigilancia epidemiol¨®gica. Se trata tanto de ¡°voluntarios¡± como de ¡°efectivos adicionales¡±. En total, estas personas pasan de 36 a 169, seg¨²n el informe del 22 de mayo. Esta es la ¨²nica cifra de refuerzo de profesionales que facilita Madrid, que asegura haber apuntalado su sistema de b¨²squeda de contactos con ¡°apoyo de la tecnolog¨ªa y equipos multidisciplinares¡±.

En la Comunidad Valenciana, la decisi¨®n del ministerio de que 14 de sus 24 departamentos de salud (los m¨¢s poblados) no pasaran el 11 de mayo a la fase 1 de desescalada, provoc¨® una airada protesta del Gobierno auton¨®mico, que acus¨® a Sanidad de falta de transparencia en los criterios para el cambio de fase. En el informe que lo justifica, el Ministerio de sanidad ped¨ªa un esfuerzo para hacer m¨¢s pruebas de diagn¨®stico por PCR (entre el 80% y el 100% e casos sospechosos) en el plazo de uno o dos d¨ªas y alertaba de que todav¨ªa hab¨ªa departamentos con tasas superiores o alrededor de 50 casos por 100.000 habitantes. El documento indicaba adem¨¢s que la situaci¨®n epidemiol¨®gica hab¨ªa mejorado, con un ¨ªndice de reproducci¨®n de casos por debajo del 1% desde el 15 de abril, pero a?ad¨ªa que en las dos semanas anteriores se hab¨ªan diagnosticado m¨¢s de 1.000 casos en Alicante y Valencia, y casi 200 en Castell¨®n.

Informaci¨®n sobre el coronavirus

- Aqu¨ª puede seguir la ¨²ltima hora sobre la evoluci¨®n de la pandemia

- As¨ª evoluciona la curva del coronavirus en Espa?a y en cada autonom¨ªa

- Buscador: La desescalada por municipios

- Preguntas y respuestas sobre el coronavirus

- Gu¨ªa de actuaci¨®n ante la enfermedad

- Pinche aqu¨ª para suscribirse a la newsletter diaria sobre la pandemia