El Alto Tribunal del Reino Unido declara ilegal la gesti¨®n de las residencias de mayores durante la pandemia

En medio de la tensi¨®n que desat¨® la pandemia, el Gobierno de Boris Johnson lleg¨® a tomarse como una ofensa la sugerencia de que hab¨ªa abandonado a su suerte las residencias de mayores en el Reino Unido. ¡°Desde el principio hemos intentado a toda costa establecer un anillo protector en torno a los centros¡±, lleg¨® a afirmar el entonces ministro de Sanidad, Matt Hancock. Lo cierto es que, entre marzo y abril de 2020, m¨¢s de 12.500 personas (una cuarta parte de todas las muertes en esos establecimientos) murieron a consecuencia de la covid-19. Los hospitales sufr¨ªan un proceso de saturaci¨®n insoportable y el Ejecutivo brit¨¢nico propici¨® el retorno de hasta 25.000 pacientes a las residencias, a trav¨¦s de unas gu¨ªas oficiales de conducta en las que se descartaba la necesidad de hacer un test previo al regreso a los centros. ¡°Las decisiones del ministro de Sanidad de mantener las medidas incluidas en los documentos publicados el 17 y 19 de marzo, y el 2 de abril de 2020, fueron ilegales, porque los redactores de esos textos fueron incapaces de tener en cuenta el riesgo que supon¨ªa para los residentes m¨¢s ancianos y vulnerables el contagio de personas no sintom¨¢ticas¡±, han escrito en una sentencia conjunta los magistrados del Alto Tribunal del Reino Unido, David Bean y Stephen Garnham.

Han sido casi dos a?os de dura batalla legal para dos mujeres que aliaron sus fuerzas, Cathy Gardner y Fay Harris. Ambas perdieron a sus padres, de 88 y 89 a?os, respectivamente, cuando se produjo en sus residencias un estallido de coronavirus, en la primavera de 2020. Gracias al crowdfunding (colecta financiera a trav¨¦s de la red), lograron los recursos necesarios para montar un desaf¨ªo legal contra el Gobierno brit¨¢nico.

Los abogados que han representado al Ejecutivo de Johnson durante el largo proceso insistieron desde el principio en que el colapso en los hospitales p¨²blicos fue una realidad con la que las autoridades tuvieron que lidiar en los momentos m¨¢s graves de la pandemia. No exist¨ªan entonces, afirmaron, pruebas firmes de que pudiera producirse un contagio asintom¨¢tico del virus, algo que no empez¨® a constatarse hasta mediados de abril de 2020. Sin embargo, los propios jueces se?alan en su sentencia que Patrick Vallance, uno de los m¨¢ximos asesores cient¨ªficos de Johnson durante la crisis, ya sugiri¨® la posibilidad de ese tipo de contagio en una entrevista radiof¨®nica a mediados de marzo. ¡°El contagio no sintom¨¢tico supon¨ªa que un paciente mayor que fuera trasladado del hospital a la residencia pod¨ªa comenzar a contagiar al resto de inquilinos antes de mostrar alg¨²n s¨ªntoma, o incluso sin que nunca llegara a mostrarlos¡±, han se?alado los jueces.

¡°La sentencia conocida este mi¨¦rcoles es un terrible recordatorio del cruel desprecio mostrado por este Gobierno hacia las residencias de mayores y hacia sus trabajadores¡±, ha dicho Rachel Harrison, la portavoz para asuntos sanitarios del sindicato GMB. ¡°Trasladar a pacientes a residencias sin hacerles un test apropiado, en el momento en que ni siquiera se daba a los trabajadores de esos centros el material apropiado de protecci¨®n, estaba condenado a consecuencias tr¨¢gicas¡±, ha lamentado Harrison.

Atendidos los argumentos de las partes, ambos magistrados hacen gala en su sentencia del sentido com¨²n que falt¨® en los d¨ªas m¨¢s tr¨¢gicos: ¡°No era una cuesti¨®n binaria, una elecci¨®n entre no hacer nada o someter a estricta cuarentena a los reci¨¦n llegados¡±, dicen. Ante la posibilidad, simplemente, de mantener separados del resto durante 14 d¨ªas a los nuevos ingresos, ¡°no tenemos ninguna prueba de que el ministro considerara esta opci¨®n¡±. Y concluyen ironizando que ¡°no es un buen ejemplo de fino y equilibrado buen juicio pol¨ªtico¡±.

Petici¨®n de dimisi¨®n de Johnson

Las dos demandantes han reclamado de inmediato la dimisi¨®n de Johnson, despu¨¦s de conocer la sentencia, y han vuelto a acusar al exministro Hancock de mentiroso. ¡°Cuando le o¨ª hablar en televisi¨®n de un anillo protector en las residencias casi me desmayo, porque todos los que hab¨ªamos sufrido la tragedia de esos centros sab¨ªamos que no era cierto¡±, ha dicho Gardner a Sky News.

Hancock acab¨® dimitiendo en junio de 2021, despu¨¦s de que el diario tabloide The Sun publicara unas t¨®rridas fotos de su relaci¨®n extramarital con su amiga y asistente, Gina Coladangelo. La excusa fue que el ministro se hab¨ªa saltado, durante esos contactos espor¨¢dicos, las normas de restricci¨®n social. Una acusaci¨®n que palidece a la luz del esc¨¢ndalo de las fiestas en Downing Street durante el confinamiento, y que refleja una realidad m¨¢s prosaica: Hancock fue el chivo expiatorio de unos primeros meses de gesti¨®n desastrosa del coronavirus.

Su sustituto, Sajid Javid, ha tomado la decisi¨®n de recurrir una sentencia que, de mantenerse firme, puede ofrecer un serio sustento legal a multitud de demandas de familiares de las v¨ªctimas. ¡°La legalidad o ilegalidad de aquellas decisiones deb¨ªa haberse apreciado dentro del contexto de un desaf¨ªo sanitario sin precedentes¡±, ha defendido en nombre del Gobierno brit¨¢nico el abogado James Eadie. ¡°Se trabaj¨® incansablemente para proteger a los ciudadanos de la amenaza de muerte que supuso la pandemia m¨¢s grave de la que tenemos memoria, y especialmente para proteger a las residencias de mayores¡±, ha sostenido Eadie.