C¨®mo regular el imperio de los datos

Estados Unidos innova y Europa regula. Ese esquema, presentado en forma de disyuntiva, resume la actitud que han adoptado los dos grandes bloques mundiales ante la revoluci¨®n tecnol¨®gica. Los gigantes de Internet (Google, Facebook y otras firmas estadounidenses cuyo principal negocio consiste en explotar datos) se han hecho indispensables para los ciudadanos explorando terrenos desconocidos. Frente a la laxitud de Washington, la Uni¨®n Europea intenta acotar algunos excesos, con resultados desiguales. La diferencia de criterios amenaza con acentuar la discordia pol¨ªtica entre Bruselas y Washington, especialmente con Donald Trump al frente de la Casa Blanca.

M¨¢s informaci¨®n

Menos conspiranoia y m¨¢s tecnolog¨ªa

Ganadores en la era de la ciberguerra

La delicada materia prima con la que trabajan estas empresas ¡ªdatos personales que se rentabilizan para usos publicitarios¡ª dificulta la aproximaci¨®n legal. La UE ha recurrido a las normas de competencia para frenar algunas pr¨¢cticas abusivas. Y sus responsables admiten que la mayor¨ªa de los casos est¨¢n por llegar. ¡°Es uno de los asuntos que nos tiene m¨¢s ocupados. Los datos son una moneda, un recurso, un activo, y desempe?ar¨¢n un enorme papel en el conjunto de la econom¨ªa, no solo en el mundo digital¡±, argumentaba la comisaria europea de Competencia, Margrethe Vestager, en una reciente entrevista a EL PA?S y otros diarios europeos.

Las diferencias de enfoque a ambos lados del Atl¨¢ntico son legales, pero tambi¨¦n culturales. Diego Naranjo, experto de la asociaci¨®n de defensa de los consumidores en Internet European Digital Rights, explica que EE UU carece de una legislaci¨®n federal que proteja los datos de los usuarios. Europa, en cambio, es m¨¢s celosa respecto a las normas de privacidad. ¡°Por otro lado, en EE UU a estas empresas se les requiere ayuda en asuntos de vigilancia como el programa Prisma¡±, argumenta, en referencia al proyecto de vigilancia masiva a empresas y ciudadanos que orquest¨® Washington y que exig¨ªa la colaboraci¨®n de las tecnol¨®gicas.

Lejos de aquellas controversias, el caso estrella de la comisaria Vestager tiene como protagonista a Google, investigada por diferentes comportamientos lesivos para sus rivales. La Comisi¨®n Europea decidir¨¢ en breve la eventual multa que fija al gigante de Silicon Valley por favorecer a sus propios servicios en las b¨²squedas de comparativas de precios (Google Shopping). Pero tambi¨¦n tiene a la compa?¨ªa bajo la lupa por abusos en la firma de contratos publicitarios y por exigir la instalaci¨®n de aplicaciones predeterminadas a los fabricantes de m¨®viles que quieren ofrecer el sistema operativo Android.

La UE tiene a Google bajo la lupa por abusos como los contratos publicitarios o exigir la preinstalaci¨®n de aplicaciones para Android

En todos los casos, Bruselas examina fen¨®menos nuevos con herramientas del pasado. Las fusiones, por ejemplo, se eval¨²an con criterios de volumen de negocio, de forma que si superan ciertos niveles se puede considerar que hay riesgo de monopolio. Pero la importancia de los datos y su potencial para traducirse en grandes sumas de ingresos llevan al Ejecutivo comunitario a cuestionarse otros baremos. ¡°?Se puede hacer una norma objetiva para que las compa?¨ªas tengan que notificar si tienen datos dentro de sus activos, al igual que hacemos con los topes de volumen de ingresos?¡±, se pregunta la comisaria, que admite la dificultad de crear una norma transparente que ofrezca certidumbre a las compa?¨ªas.

Mientras las autoridades reflexionan, las llamadas compa?¨ªas del big data contin¨²an explotando casi en exclusiva el negocio publicitario gracias a la informaci¨®n de usuarios que procesan. El sector niega que esa acumulaci¨®n de datos sea una pr¨¢ctica exclusiva; la diferencia ¡ªalegan¡ª es el valor a?adido que obtienen de esos datos. ¡°Se trata de ver si los datos dan una gran ventaja o no. En la mayor¨ªa de los casos, son conocidos para muchas compa?¨ªas, como aerol¨ªneas o supermercados. Todas pueden utilizarlos. Lo que singulariza a las firmas de Internet es que realizan un an¨¢lisis inteligente de esa informaci¨®n. Es la aportaci¨®n humana m¨¢s que los datos en s¨ª mismos¡±, defiende James Waterworth, vicepresidente para Europa de Computer and Communications Industry Association, que integra a gigantes como Google, Facebook, Yahoo, Netflix o Amazon.

A falta de un marco regulatorio que se ci?a a este negocio tan escurridizo, Bruselas hace aproximaciones parciales. Uno de los ejemplos m¨¢s exitosos ¡ªpor la celeridad con que se ha resuelto y porque la compa?¨ªa ha aceptado la penalizaci¨®n¡ª ha sido la multa impuesta a Facebook por proporcionar datos enga?osos en la compra de WhatsApp. El n¨²mero uno de las redes sociales deber¨¢ pagar 110 millones de euros por ocultar ¡ªdeliberadamente, seg¨²n Bruselas¡ª que pod¨ªa vincular los perfiles de los usuarios comunes de ambos servicios. La cifra, la m¨¢s elevada impuesta nunca en un caso de fusi¨®n, supone un toque de atenci¨®n ante las posibilidades casi ilimitadas que ofrece la tecnolog¨ªa y que en ocasiones traspasan la ley.

De peor gana acogen las compa?¨ªas los intentos de Alemania para mantener a raya algunos de sus comportamientos. La autoridad germana de la competencia investiga a Facebook por las sospechas de que utiliza su posici¨®n dominante en el mercado para procesar gran cantidad de datos sin conocimiento de los usuarios. Bruselas mira atentamente el desarrollo de este caso para ver si existe una v¨ªa de actuaci¨®n comunitaria, aunque las autoridades de competencia defienden m¨¢s la reacci¨®n a posteriori que el despliegue de obligaciones sobre un sector a¨²n desconocido.

Tambi¨¦n Alemania ha abierto el camino para multar a los gigantes de Internet que no controlen suficientemente los mensajes de odio o las noticias falsas. El Ejecutivo comunitario se limita de momento a mantener foros de discusi¨®n peri¨®dicos con las grandes firmas para promover buenas pr¨¢cticas. ¡°Obligar a retirar contenidos de Internet es un asunto muy sensible; se deber¨ªa dar una oportunidad a la cooperaci¨®n entre Gobiernos y empresas¡±, defiende James Waterworth.

Frente a estos terrenos novedosos, el camino m¨¢s explorado hasta ahora ha sido el de la fiscalidad. Las autoridades de competencia europeas persiguen desde hace algunos a?os a las grandes firmas ¡ªno exclusivamente de Internet ni estadounidenses¡ª por no pagar apenas impuestos en Europa pese a los grandes beneficios que generan. Pero esa estrategia encuentra una resistencia fundamental. Parad¨®jicamente, los Estados que deber¨ªan recuperar ese dinero que han dejado de percibir por otorgar ventajas fiscales excesivas a las compa?¨ªas reh¨²san hacerlo.

El motivo es que casi todos los pa¨ªses se embarcan en una subasta fiscal a la baja para atraer la sede de las empresas con m¨¢s volumen de negocio. Y as¨ª Irlanda, un pa¨ªs rescatado y que emplea el se?uelo fiscal para llevar a su territorio a muchas de estas compa?¨ªas, ha recurrido a la justicia europea la decisi¨®n comunitaria de recuperar 13.000 millones de euros por impuestos dejados a cobrar al gigante tecnol¨®gico Apple. Tambi¨¦n Amazon ha recibido en Luxemburgo un trato fiscal que viola el libre mercado.

Los titubeos de los Estados debilitan la acci¨®n de Bruselas, que seguir¨¢ buscando nuevas v¨ªas para acotar el jugoso negocio de los datos.