Facebook ampl¨ªa su rol de ¨¢rbitro: suprime contenido pol¨ªtico en Vietnam y EEUU

La ca¨ªda de los servidores locales de Facebook en Vietnam provoc¨® entre febrero y abril que el tr¨¢fico de la plataforma en el pa¨ªs asi¨¢tico fuera lento. El gobierno comunista vietnamita us¨® esta t¨¢ctica para forzar a la red a cumplir con sus leyes de censura contra posts ¡°antigubernamentales¡±, seg¨²n una exclusiva de la agencia Reuters.

Facebook acat¨® la petici¨®n de las autoridades: ¡°El gobierno vietnamita nos ha pedido que restrinjamos el acceso a contenido que considera ilegal en Vietnam¡±, dice un portavoz de la compa?¨ªa. ¡°Creemos que la libertad de expresi¨®n es un derecho humano fundamental, y trabajamos duro para protegerla y defenderla en todo el mundo. Sin embargo, hemos tomado esta decisi¨®n para asegurar que nuestros servicios siguen disponibles para millones de personas en Vietnam¡±, a?ade. La red social mantiene por tanto su presencia y negocio a Vietnam a cambio de censurar el contenido que le pida el Gobierno. No est¨¢ claro si en todos los casos o Facebook se resiste un poco.

La decisi¨®n sienta un precedente peligroso para que otros gobiernos la empleen, seg¨²n declaraciones de Amnist¨ªa Internacional a Reuters: ¡°Gobiernos de todo el mundo lo ver¨¢n como una invitaci¨®n abierta para reclutar a Facebook para la censura estatal¡±, dice la organizaci¨®n. Amnist¨ªa calcula que al menos 16 personas fueron detenidas por escribir posts prohibidos en Vietnam. La ley de ciberseguridad que ahora cumple Facebook les obliga a tener oficina local y conservar datos locales en Vietnam. Facebook dice sin embargo que no almacena datos de usuarios dentro del pa¨ªs.

Mientras esto ocurre en Vietnam, en Estados Unidos Facebook ha optado por eliminar p¨¢ginas que ped¨ªan manifestarse en contra del confinamiento cuando desafiaban ¡°las recomendaciones de los gobiernos en distancia social¡±. En Estados Unidos ha habido manifestaciones en varios estados en contra de las ¨®rdenes de los gobernadores bajo el lema ¡°Liberate¡±. Algunas de esas manifestaciones han sido apoyadas abiertamente por el presidente del Gobierno federal, Donald Trump.

Estas dos decisiones, aunque de origen y motivaciones distintas, muestran la capacidad dominante de la plataforma de decidir qu¨¦ y c¨®mo se dice. Como empresa privada, Facebook puede decidir cu¨¢les son las pol¨ªticas comunitarias y actuar en consecuencia. Pero su rol creciente en el debate p¨²blico hace que esas decisiones tengan cada vez mayores consecuencias.

As¨ª razona un portavoz de la compa?¨ªa sobre la decisi¨®n en Estados Unidos: ¡°A no ser que un Gobierno proh¨ªba el evento, permitimos que se organice en Facebook. Por este mismo motivo, eventos que desaf¨ªan las recomendaciones gubernamentales en distancia social no son permitidos en Facebook¡±. Parece que por las grietas de razones as¨ª, Facebook puede llegar a borrar mucho contenido. Seg¨²n la compa?¨ªa a preguntas de EL PA?S, en Espa?a no se ha borrado ning¨²n contenido por estos motivos.

Facebook no es la ¨²nica plataforma que est¨¢ ampliando sus opciones de borrar contenido hasta l¨ªmites que rozan libertades civiles. El pasado mi¨¦rcoles Twitter anunci¨® que hab¨ªa ampliado sus normas e iba a pedir que se eliminaran tuits cuyo ¡°contenido niegue las recomendaciones de las autoridades sanitarias globales o locales e incremente las posibilidades de contagio¡± o ¡°nieguen los consejos de expertos¡±. Ese tipo de contenido puede incluir mucha variedad, pero la compa?¨ªa tambi¨¦n anunci¨® que hasta ese d¨ªa solo hab¨ªa eliminado 2.200 tuits en todo el mundo con ¡°contenido enga?oso o potencialmente da?ino¡±. A preguntas de este peri¨®dico, Twitter no ha querido desglosar por pa¨ªses los tuits borrados.

¡°Parece poco probable que la censura de contenidos nocivos, enga?osos, o que incremente el riesgo de contagio, pueda dar lugar a un conflicto judicial. El problema viene cuando Twitter se reserva la capacidad de censurar a usuarios que expresen sus opiniones en contra de los expertos (?cu¨¢les?) y las de autoridades sanitarias¡±, dice Luis Gerv¨¢s de la Pisa, abogado de Secuoya Group.

En Espa?a algunos usuarios han creado por ejemplo el hashtag #10demayosesale. No est¨¢ claro si ir¨¢ en contra de las autoridades y si intentan desobedecer y ponen en peligro al resto de la poblaci¨®n. Pero son decisiones que un d¨ªa pueden caer sobre Twitter u otra plataforma.

La presidente de YouTube, Susan Wojcicki, dijo este martes en la CNN que suprimir¨ªan todo el contenido que fuera ¡°m¨¦dicamente no probado¡±. Las tres compa?¨ªas est¨¢n a?adiendo preceptos a sus pol¨ªticas que van a llamar m¨¢s la atenci¨®n sobre su peso y l¨ªmites.

¡°Las redes sociales pueden establecer normas de participaci¨®n a fin de eliminar comentarios il¨ªcitos o lesivos, sin necesidad de que exista una sentencia judicial. Basta con que la ilicitud sea palmaria¡±, a?ade Gerv¨¢s de la Pisa. ¡°No obstante, si las normas de participaci¨®n son arbitrarias o se aplican en contra de los derechos de libertad de expresi¨®n o informaci¨®n, este tiene derecho a reaccionar judicialmente¡±.