Un juez de Texas paraliza la prohibici¨®n de los pactos de no competencia de la FTC: as¨ª afectar¨¢ a los trabajadores

El futuro de la prohibici¨®n de los acuerdos de no competencia (noncompete agreements) impuesta por la Comisi¨®n Federal de Comercio (FTC), cuya entrada en vigor estaba prevista para este oto?o, est¨¢ en el aire tras una sentencia preliminar dictada la semana pasada. La semana pasada, Ada Brown, juez federal de Texas, dio la raz¨®n preliminarmente a una firma de servicios de impuestos, Ryan LLC, en su demanda contra la FTC. Ryan LLC demand¨® a esta agencia en abril, apenas horas despu¨¦s de que aprobara dicha regulaci¨®n, argumentando que la FTC se extralimit¨® en sus competencias al intentar prohibir los acuerdos de no competencia en contratos laborales.

Estos pactos, que se incluyen en los contratos y suelen ser innegociables, impiden que un empleado trabaje para otra empresa del sector o abra un negocio competidor durante un cierto periodo de tiempo o en la misma zona despu¨¦s de dejar un trabajo. La FTC estima que 30 millones de trabajadores ¡ªaproximadamente uno de cada cinco empleados¡ª han firmado acuerdos de no competencia. Solo el 1% de los que lo tienen son ejecutivos seniors, seg¨²n la Comisi¨®n. El resto son trabajadores con salarios medios o m¨ªnimos. En 2022, el 30% de los miembros de la Professional Beauty Association, una organizaci¨®n de empresarios de salones de belleza, dijeron que sus estilistas ten¨ªan firmados este tipo de acuerdos que les impedir¨ªa abrir su propio sal¨®n o aceptar un trabajo mejor remunerado.

Seg¨²n la jueza Brown, la prohibici¨®n de estos acuerdos, que entran en vigor el 4 de septiembre, no pueden aplicarse ni a Ryan LLC, ni a la C¨¢mara de Comercio, ni al Business Roundtable y otras dos organizaciones empresariales de Texas que se sumaron a la demanda, hasta que dicte una sentencia final. No obstante, y a la espera de esa sentencia, la juez, nombrada por el expresidente Donald Trump, adelanta que la FTC carece de autoridad para decidir sobre regulaciones relativas a m¨¦todos de competencia y anticipa que los demandantes tiene posibilidad de tener ¨¦xito en su decisi¨®n final.

?Por qu¨¦ es importante lo que diga la juez?

La juez Brown va a tomar una decisi¨®n a finales de agosto y dado su razonamiento y el hecho de que ya ha dictado una suspensi¨®n, todo apunta a que pueda bloquear la regulaci¨®n de la FTC.

La reciente decisi¨®n del Tribunal Supremo de acabar con la doctrina Chevron y as¨ª limitar el poder regulatorio de las agencias puede complicar las acciones FTC.

?Por qu¨¦ la FTC prohibi¨® estos acuerdos?

La FTC considera que estos acuerdos, que inicialmente se dise?aron para proteger secretos industriales o comerciales a alto nivel, son un m¨¦todo de competencia injusta que impide la movilidad laboral y la b¨²squeda de mejores oportunidades para los trabajadores.

Desde el Instituto de Pol¨ªtica Econ¨®mica (EPI son sus siglas inglesas) ¡ªque apoya esta medida ¡ª se explica que al restringir a los empleados de unirse a competidores o empezar sus propias empresas, los acuerdos de no competencia ¡°no solo impiden el avance de las carreras individuales y el crecimiento salarial, sino que tambi¨¦n afectan al dinamismo de la econom¨ªa en su conjunto¡±.

Sin este escollo para cambiar de trabajo, la FTC estima que los ingresos de los trabajadores subir¨ªan unos 524 d¨®lares al a?o, se crear¨ªan un 2.7% m¨¢s de empresas, aumentar¨ªa la innovaci¨®n e incluso se reducir¨ªan gastos m¨¦dicos.

¡°La libertad de cambiar de empleo es fundamental para la libertad econ¨®mica y una econom¨ªa competitiva y pr¨®spera¡±, dijo en un comunicado la presidenta de la FTC, Lina Khan, en abril.

En su decisi¨®n de aquel mes, la FTC declaraba la mayor¨ªa de estos acuerdos inv¨¢lidos en los actuales contratos y todos en los futuros. Sin embargo, no declaraba inv¨¢lidos los que est¨¢n ya en vigor de los ejecutivos senior, que ganan m¨¢s de 151,164 d¨®lares al a?o y est¨¢n en posiciones de decisi¨®n.

?Qu¨¦ dicen quienes se oponen al fin de estos acuerdos?

En su demanda, Ryan LLC se?ala que estas cl¨¢usulas promueven el entrenamiento de los trabajadores, se incentivan las inversiones en investigaci¨®n y desarrollo al eliminar que otras empresas fichen a sus empleados y ayudan a las nuevas firmas a sobrevivir y crear m¨¢s empleo. Compa?¨ªas con estos acuerdos ¡°tienen una mayor posibilidad de sobrevivir los a?os iniciales¡±, explican en su escrito ante el juez.

En general, quienes los defienden explican que con ellos se protege la informaci¨®n confidencial y de mercado de las empresas.

?Se pueden proteger los empresarios de otra manera?

Hay otras opciones, como por ejemplo los llamados nonsolicitation agreements, que evitan que un ex empleado se lleve a otros compa?eros a un nuevo empleo o a sus clientes. Los acuerdos de confidencialidad evitan que los empleados compartan informaci¨®n con nuevos empleadores, y las leyes de propiedad intelectual ya proveen de protecciones legales para secretos empresariales. La presidenta de EPI, Heidi Shierholz, explicaba que los acuerdos de no competencia no son v¨¢lidos en California desde hace d¨¦cadas ¡°y eso no ha impedido que el estado sea un l¨ªder en innovaci¨®n tecnol¨®gica¡±.