El director d¡¯una escola ser¨¤ jutjat per vetar el fill d¡¯una parella gai

Quan es van presentar com una parella gai, no hi havia pla?a per escolaritzar el seu fill. Quan no van dir que eren una fam¨ªlia homoparental, s¨ª que hi havia una vacant al col¡¤legi per al nen. ?s, a grans trets, el que presumptament va passar amb el fill d'Iv¨¢n Vallejo i Ricardo?Lucas, una parella que fa dos anys va intentar inscriure el menor, que van tenir a trav¨¦s d'un complicat proc¨¦s de gestaci¨® subrogada, al col¡¤legi privat Yago School de Sevilla. El nen ara t¨¦ cinc anys.

El director i la responsable d'admissi¨® del centre, tots dos imputats per un delicte ¡°contra els drets fonamentals i les llibertats p¨²bliques garantides per la Constituci¨®¡±, hauran d'anar a judici per la negativa a escolaritzar el fill d'aquesta parella. Aix¨ª ho han decidit els tres magistrats de la Secci¨® Tercera de l'Audi¨¨ncia Provincial de Sevilla encarregats d'analitzar aquest cas. Els jutges ?ngel M¨¢rquez, Luis Gonzaga de Oro-Pulido i Pilar Llorente entenen que ¡°es dedueix per indicis que la negativa a l'escolaritzaci¨® del menor es va deure a la condici¨® sexual dels pares¡±.

Els magistrats confirmen en una interlocut¨°ria signada el 10 d'octubre que s'ha de celebrar el judici contra el director del Yago School, Ram¨®n R., i la seva germana Maravillas, responsable d'admissi¨® del centre. Les defenses de tots dos havien recorregut contra l'Audi¨¨ncia la decisi¨® d'un jutge d'instrucci¨® de Sevilla d'obrir judici oral contra ells. Entre altres coses, els imputats argumentaven que els sotmetrien a una ¡°causa penal¡±. ¡°No es pot parlar de causa penal (...) davant l'exist¨¨ncia d'aquests indicis¡±, mant¨¦ l'Audi¨¨ncia.

Els magistrats resumeixen aquests indicis en tan sols dos par¨¤grafs de la interlocut¨°ria. Expliquen que els denunciants es van posar en contacte amb el centre el setembre del 2011 a trav¨¦s d'un correu electr¨°nic per escolaritzar el seu fill per al curs vinent. Ho van fer ¡°sense ocultar que eren una fam¨ªlia homoparental¡±, expliquen els jutges. El col¡¤legi els va respondre que no hi havia places i que no ho tornessin a intentar un any despr¨¦s. El febrer de 2012, els pares van tornar a preguntar a trav¨¦s d'un altre correu. I la resposta va ser un cop m¨¦s negativa.

Els magistrats mantenen que la parella va comen?ar ¡°a sospitar¡± que la negativa era per ¡°la seva condici¨® sexual¡±, en veure que a altres fam¨ªlies els deien que hi havia vacants. Aix¨ª que un dels pares es va tornar a posar en contacte amb l'escola, ¡°i aquesta vegada va ometre la dada que eren una fam¨ªlia homoparental¡±. La responsable d'admissi¨® va citar llavors el pare i en aquesta cita, celebrada el 16 de febrer del 2012, li va comunicar que s¨ª que hi havia places i que les negatives anteriors es devien a un ¡°malent¨¨s administratiu¡±, sempre segons el relat de l'Audi¨¨ncia. Quatre dies despr¨¦s, la responsable d'admissi¨® va tornar a telefonar al pare per comunicar-li ¡°un cop m¨¦s que no hi havia places¡±. Els magistrats entenen que hi ha prou indicis per deduir que la negativa es va deure ¡°a la condici¨® sexual dels pares¡±.

Yolanda Herv¨¢s, l'advocada que defensa els interessos de la parella, mant¨¦ que en tot el proc¨¦s ha resultat determinant un informe de la Inspecci¨® educativa andalusa que apuntava que el menor no havia rebut ¡°igualtat de tracte en el proc¨¦s d'admissi¨®¡±. ¡°Va haver-hi diferents versions als pares en relaci¨® amb les places lliures per part de la direcci¨® del centre quan aquests es van presentar com a fam¨ªlia homoparental o quan un es va personar i va demanar informaci¨® sense esmentar-ho¡±, segons la Inspecci¨®. El centre t¨¦ obert un expedient sancionador, que la Junta d'Andalusia ha susp¨¨s temporalment mentre es resol el cas als tribunals.

Els centres privats, com ¨¦s el cas del Yago School de Sevilla, tenen reservat el dret d'admissi¨®. Per¨° aquest dret no pot passar mai per sobre de la Constituci¨®, que impedeix que qualsevol persona pugui ser discriminada.

Les defenses dels dos responsables del centre imputats van demanar a l'Audi¨¨ncia que arxiv¨¦s la causa. En el cas del director, la lletrada va argumentar que el seu client no va arribar a tenir mai contacte directe amb els pares. I que l'ideari del col¡¤legi est¨¤ ¡°comprom¨¨s amb els valors oposats a la discriminaci¨® o segregaci¨® de qualsevol mena¡±. Aquest ideari, exposat al web del centre, va ser precisament el que va fer que els pares volguessin portar all¨ª el seu fill. ¡°La teoria ¨¦s bona, per¨° fan una selecci¨® dels clients que va en contra d'aquest ideari¡±, ha dit Ricardo Lucas a EL PA?S.

En el cas de la directora d'admissi¨®, la seva defensa s'ha basat en el fet que van ser els pares els que ¡°van decidir no formular la sol¡¤licitud ni fer l'ingr¨¦s en aquest col¡¤legi¡±. A m¨¦s de demanar a l'Audi¨¨ncia que eviti ¡°els efectes perniciosos que t¨¦ la causa penal¡±, el lletrat de la responsable d'admissi¨® rebutja que es produ¨ªs un ¡°acte discriminatori¡±. Segons la seva argumentaci¨®, en no haver-se produ?t un acte formal de rebuig del menor, el delicte ¡°difereix¡± d'¡°una presumpci¨® o un judici d'intencions futures¡±. ¡°El pensament no delinqueix¡±, resumeix el lletrat, els arguments del qual han estat rebutjats per l'Audi¨¨ncia sevillana.