El Suprem declara abusius els interessos de demora elevats

El Tribunal Suprem ha donat aquest dijous un cop dur a les condicions de la majoria dels pr¨¦stecs personals en declarar abusius els interessos de demora que superin m¨¦s de dos punts els interessos normals del cr¨¨dit. La majoria dels pr¨¦stecs personals concedits pels bancs tenen interessos de demora superiors, segons fonts financeres. En els del Banco Santander, al qual va referida la sent¨¨ncia del ple de la sala civil del Suprem comunicada aquest dijous, l'inter¨¨s de demora era del 21,8%.

En el cas es va condemnar inicialment un client del Santander a retornar 16.473,76 euros de principal i interessos a l'11,8% nominal d'un pr¨¦stec personal que no havia pagat i a abonar m¨¦s 4.942,13 euros en concepte d'interessos de demora al 21,80%. L'Audi¨¨ncia Provincial de Tenerife va anul¡¤lar el pagament dels interessos de demora i el Santander va rec¨®rrer al Suprem. El ple de la sala civil ha aprofitat el cas per fixar la doctrina jurisprudencial que ¡°en els contractes de pr¨¦stec sense garantia real concertats amb consumidors ¨¦s abusiva la cl¨¤usula no negociada que fixa un inter¨¨s de demora que suposi un increment de m¨¦s de dos punts percentuals respecte de l'inter¨¨s remuneratori pactat¡±, segons la sent¨¨ncia.

El banc al¡¤legava que, en haver estat pactat, no podia substituir-se l'inter¨¨s de demora del contracte establert, per elevat que pugui semblar, per un altre de m¨¦s redu?t. El seu argument era que ¡°quan es reporta l'inter¨¨s de demora ¨¦s perqu¨¨ s'ha produ?t una conducta del deutor jur¨ªdicament censurable, com ¨¦s l'impagament de les quotes d'amortitzaci¨® del pr¨¦stec, i serveix per reparar el dany produ?t al creditor i per estimular l'obligat al compliment regular del contracte¡±, segons recull la sent¨¨ncia. A m¨¦s, subratllava que en el cas jutjat, aquest inter¨¨s de demora s'havia negociat individualment i s'havia signat davant de notari.

La sent¨¨ncia desestima aquests arguments amb la doctrina del Tribunal de Just¨ªcia de la Uni¨® Europea. En la mateixa sent¨¨ncia, els jutges declaren que en els contractes bancaris concertats amb consumidors es presumeix que les cl¨¤usules constitueixen condicions generals de la contractaci¨®, susceptibles de control sobre si s¨®n abusius o no, ¡°tret que es provi complidament l'exist¨¨ncia de negociaci¨® i les contrapartides que hi va obtenir el consumidor¡±.

En declarar abusius aquests interessos de demora tan alts, el pr¨¦stec reporta exclusivament l'inter¨¨s ordinari, eliminant completament el rec¨¤rrec.

Finalment, la sent¨¨ncia considera que els jutges han d'apreciar d'ofici si una cl¨¤usula ¨¦s abusiva quan examinen un cas sobre aquest tema o no ho ¨¦s.

La sent¨¨ncia ¨¦s transcendent perqu¨¨ el Suprem fixa doctrina sobre aquest tema. Aquest criteri s'aplicar¨¤ a casos similars que arribin als tribunals, ja que en la majoria dels casos els interessos de demora s¨®n superiors en m¨¦s de dos punts als ordinaris. Fonts financeres reconeixen que afectar¨¤ molts altres casos, per¨° no s'atreveixen a quantificar l'impacte. Alguns assenyalen que, en ¨²ltima inst¨¤ncia, aquesta doctrina pot provocar que els bancs exigeixin m¨¦s garanties o tipus d'inter¨¨s m¨¦s alts en concedir pr¨¦stecs personals.

En els cr¨¨dits hipotecaris, la llei estableix que els interessos de demora no poden ser m¨¦s del triple que l'inter¨¨s legal dels diners.