Com nou jutges vitalicis han modelat la societat dels EUA
De l¡¯esclavitud al matrimoni homosexual, la hist¨°ria d¡¯aquest pa¨ªs no s¡¯ent¨¦n sense les decisions del Tribunal Suprem
Els nou jutges del Tribunal Suprem, designats pel president dels Estats Units i ratificats pel Senat, tenen c¨¤rrecs vitalicis. Sovint tenen m¨¦s influ¨¨ncia que el president. Les seves decisions s¨®n inapel¡¤lables, ning¨² pot acomiadar-los, no reten comptes. Antidemocr¨¤tic? No. Gaireb¨¦ sempre, el tribunal ha mantingut la sintonia amb l'opini¨® majorit¨¤ria dels ciutadans. Els jutges, va escriure el polit¨°leg Robert McCloskey en el seu cl¨¤ssic The American Supreme Court (¡°El Tribunal Suprem nord-americ¨¤¡±, 1960), ¡°rares vegades s'han apartat gaire del corrent principal de la vida americana, i rares vegades han sobreestimat els seus propis recursos¡±. Aix¨ª van modelar els jutges la societat nord-americana:
A FAVOR DE L¡¯ESCLAVITUD. Possiblement Dred Scott vs. Sandford, del 1857, ¨¦s la decisi¨® m¨¦s vergonyosa de la hist¨°ria del Tribunal Suprem. Els jutges van dictaminar que els esclaus no eren ciutadans i que el Congr¨¦s no podia prohibir l'esclavitud als nous territoris dels EUA. Quatre anys despr¨¦s va esclatar la guerra civil.
INTEGRACI? A LES ESCOLES. La decisi¨® Brown vs. Consell educatiu de Topeka, el 1954, va il¡¤legalitzar la segregaci¨® racial a les escoles. La base legal, com en la decisi¨® que aquest divendres ha legalitzat el matrimoni homosexual, ¨¦s l'esmena 14 de la Constituci¨®, que garanteix la igualtat davant la llei.
MATRIMONI INTERRACIAL. Mildred Jeter, una dona blanca, i Richard Loving, un home negre, van ser detinguts diverses vegades per violar les lleis que prohibien els matrimonis entre diferents races. En el cas Loving vs. Virginia, del 1967, els jutges van dictaminar que aquestes prohibicions en diversos Estats eren inconstitucionals.
AVORTAMENT LEGAL. La decisi¨® sobre el cas Roe vs. Wade, el 1973, va recon¨¨ixer el dret a l'avortament a tot el pa¨ªs, per¨° m¨¦s de quatre d¨¨cades despr¨¦s el debat continua obert i les divisions entre progressistes i conservadors persisteixen.
RECOMPTE A FLORIDA. En el cas Bush vs. Gore, el Tribunal Suprem va frenar el recompte a Florida, l'Estat que havia de decidir les renyides eleccions presidencials del 2000. La conseq¨¹¨¨ncia va ser la vict¨°ria del republic¨¤ George W. Bush davant el seu rival dem¨°crata, Al Gore.
FINAN?AMENT ELECTORAL. En el cas Citizens United vs. FEC, del 2010, el Tribunal Suprem va obrir la porta al finan?ament sense l¨ªmits de campanyes pol¨ªtiques. La decisi¨® va enfrontar els jutges amb el president Barack Obama.
REFORMA SANIT?RIA. En dues sent¨¨ncies, el 2012 i el 2015, el Tribunal Suprem ha avalat la reforma sanit¨¤ria, el projecte central de la reforma sanit¨¤ria d'Obama. El Suprem, adversari fa uns anys, s'ha convertit en el seu gran aliat.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
Sobre la firma
