Cinc bancs canvien la cl¨¤usula de les despeses de la hipoteca per evitar demandes

La banca ¨¦s conscient que la sent¨¨ncia del Suprem que considerava abusiu que el client pagu¨¦s totes les despeses de l'escriptura hipotec¨¤ria pot tenir conseq¨¹¨¨ncies. Per evitar m¨¦s conflictes i demandes en el futur, bona part del sector (almenys el Santander, CaixaBank, Bankia, Ibercaja i Sabadell) han assumit part de les despeses que fins ara pagaven els clients, la qual cosa suposa admetre que la situaci¨® ha canviat radicalment. D'altra banda, el BBVA i el Popular, afectats per la sent¨¨ncia del Suprem, no consideren que ho han de retornar tot als clients despr¨¦s de la sent¨¨ncia del Suprem que els afectava per tenir cl¨¤usules abusives.

Encara que la banca discuteix la rellev¨¤ncia que pot tenir la sent¨¨ncia del 23 de desembre de 2015, el fet cert ¨¦s que una part molt significativa del sector ha mogut pe?a. Segons han confirmat a EL PA?S, almenys el Santander, CaixaBank, Bankia, Ibercaja i Sabadell han canviat la cl¨¤usula assumint part de les despeses. Aquest moviment els evitaria tenir demandes en el futur, per¨° no reclamacions sobre les hipoteques signades en el passat. Fonts de CaixaBank comenten que van fer els canvis poques setmanes despr¨¦s de la sent¨¨ncia. Aquestes entitats, segons fonts dels bancs, assumeixen l'informe de l'¨°rgan de control de cl¨¤usules abusives, que dep¨¨n del Col¡¤legi Notarial. El maig de l'any passat, aquest organisme va enviar el document a les entitats amb noves normes de repartiment de despeses.

Segons els notaris, correspon als clients el pagament dels aranzels notarials sobre el document original i, al banc, les despeses originades per les c¨°pies sol¡¤licitades. Les despeses del registre tamb¨¦ s¨®n de l'entitat financera. Sobre els impostos dels actes jur¨ªdics documentats, l'impost general recauria sobre l'usuari i el tribut que s'origini per les c¨°pies, al banc. En resum, aquest nou repartiment nom¨¦s rebaixa un 25% la factura per al client.

La sent¨¨ncia del Suprem va condemnar el Popular i el BBVA per tenir cl¨¤usules abusives sense repartiment de despeses. Fonts del BBVA van rebutjar fer comentaris sobre aquesta q¨¹esti¨®. Malgrat aquesta sent¨¨ncia, el Popular no revisar¨¤ totes les cl¨¤usules de les hipoteques. ¡°Aquesta q¨¹esti¨® s'ha de situar en el seu context perqu¨¨ es tracta de sent¨¨ncies a?llades i no totes han concl¨°s amb la devoluci¨® de les despeses¡±.

El Popular aporta la sent¨¨ncia del 25 de novembre del 2016, de la secci¨® sisena de l'Audi¨¨ncia Provincial d'Oviedo, que rebutja un recurs d'uns clients del Popular, que demanaven la devoluci¨® de les despeses hipotec¨¤ries. L'Audi¨¨ncia estipula que totes les despeses ocasionades es deuen ¡°¨²nicament i exclusivament a l'ampliaci¨® del pr¨¦stec interessada pels clients¡±, de manera que considera que no es pot repercutir res al banc, ja que ells van demanar el canvi en la hipoteca. Altres sent¨¨ncies, de l'Audi¨¨ncia de Pontevedra, declaren nul¡¤les les cl¨¤usules, per¨° no obliguen el banc a restituir les quantitats.

Cl¨¤usules nul¡¤les per abusives

Una altra Audi¨¨ncia, la de Saragossa, ha pres una decisi¨® contr¨¤ria a la d'Oviedo. En aquesta ocasi¨® no ¨¦s una ampliaci¨® d'hipoteca i es va desestimar el recurs d'apel¡¤laci¨® que va interposar Ibercaja. L'Audi¨¨ncia va declarar nul¡¤les les cl¨¤usules sobre els interessos de demora i sobre les despeses a c¨¤rrec del prestatari, a m¨¦s de condemnar el banc a costes. L'Audi¨¨ncia es basa en l'article 89 del text ref¨®s de la Llei General de Consumidors i Usuaris, ¡°que qualifica com a abusives les cl¨¤usules que imposin al consumidor les despeses de tramitaci¨® i documentaci¨® que per llei corresponen a l'empresari. Aquesta c¨¤rrega gen¨¨rica i general comporta un desequilibri rellevant, que no s'hauria acceptat raonablement en el marc d'una negociaci¨® individualitzada. Pel que fa als impostos, l'entitat prestadora no queda al marge dels tributs que es puguin reportar amb motiu de la constituci¨® d'un pr¨¦stec hipotecari¡±.

¡°Ho feien tots; el client no se¡¯n podia escapar¡±

Alberto Sanjuan, soci de litigaci¨® i arbitratge del despatx Cross Abogados de Saragossa, explica que aquesta situaci¨® ¨¦s diferent de la de les cl¨¤usules s¨°l. Aquestes cl¨¤usules ¡°estaven en algunes entitats, de manera que el client les podia evitar, per¨° tots els bancs carregaven les despeses de la hipoteca al client, que no se'n podia escapar¡±.

Sanjuan, que va guanyar el cas a l'Audi¨¨ncia de Saragossa, creu que s'han de reclamar despeses de la gestoria, ¡°per¨° el m¨¦s complex ser¨¤ determinar qui paga els actes jur¨ªdics documentats. No hi haur¨¤ acord amb Ibercaja, aix¨ª que decidir¨¤ el jutge. El Suprem no ho va deixar clar, de manera que els impostos seran el m¨¦s dif¨ªcil de determinar en totes les demandes¡±. Sanjuan, aix¨ª com altres despatxos consultats, preparen noves demandes contra els bancs. "La banca no cedir¨¤ si no hi ha un judici pel mig; sap que, si ho fa, provocar¨¤ un efecte crida a la resta de clients i aix¨° ¨¦s el que m¨¦s vol evitar", assegura Sanjuan.