Les aerol¨ªnies hauran d'assumir la comissi¨® de l'intermediari en cas de cancel¡¤laci¨®

Las plataformes en l¨ªnia s¨®n ja una de les vies m¨¦s populars per contractar les vacances. L'usuari hi pot reservar des d¡¯un vol fins al seu cotxe de lloguer. A canvi, paga una comissi¨® de gesti¨®. Per¨°, qu¨¨ passa amb aquests diners si el vol s¡¯acaba cancel¡¤lant? El Tribunal de Luxemburg ha determinat que aquesta quantitat haur¨¤ de ser assumida per les l¨ªnies a¨¨ries, sempre que aquesta tarifa no es fix¨¦s sense el seu coneixement. Aix¨° ¨¦s el que ha contestat a una fam¨ªlia alemanya que va reclamar a Vueling, a m¨¦s dels diners del vol cancel¡¤lat, la devoluci¨® de la comissi¨® que va abonar a la plataforma Opodo. El Tribunal Civil i Penal d¡¯Hamburg (Alemanya) haur¨¤ de decidir ara si l'aerol¨ªnia era conscient d'aquesta venda.

Dirk Harms va adquirir en el lloc web opodo.de els bitllets de les seves vacances amb la seva dona i els seus quatre fills a Faro (Portugal). Harms va pagar pels passatges, amb escala a Barcelona, 1.108,88 euros. Aquesta va ser la factura que li va enviar la plataforma sense precisar quina quantitat corresponia a les seves comissions. D'aquesta quantitat, l'empresa va transferir a Vueling 1.031, 88 euros. El vol va ser finalment cancel¡¤lat i l'aerol¨ªnia li va tornar els diners que havia ingressat des de la plataforma: 1.031,88 euros.

La fam¨ªlia, per¨°, va exigir tamb¨¦ la difer¨¨ncia de 77 euros que s'havia quedat Opodo emparant-se en el reglament aprovat pel Parlament Europeu per protegir els consumidors en cas d'anul¡¤lacions o retards. Aquest article concreta que els reemborsaments per cancel¡¤lacions correspondran al ¡°cost ¨ªntegre del bitllet pel preu a qu¨¨ es va comprar¡±. Vueling, tanmateix, va decidir que nom¨¦s li havia de tornar el preu del bitllet, perqu¨¨ considerava que la difer¨¨ncia de 77 euros no en formava part.

Davant d¡¯aquesta disjuntiva, el tribunal alemany que va examinar el cas de la fam¨ªlia Harms va suspendre el procediment i va plantejar una q¨¹esti¨® prejudicial a Luxemburg: aquest ¡°preu ¨ªntegre¡± que esmenta el reglament es refereix a la quantitat que va abonar el passatger pel bitllet, incloent-hi els costos de la plataforma, o nom¨¦s a la que va percebre la companyia? El Tribunal de Just¨ªcia de la Uni¨® Europea determina que s¡¯haur¨¤ d'entendre que ¨¦s tot el que ha abonat el client, sempre que la comissi¨® no s'hagi percebut d'amagat de la companyia.

"Agent autoritzat"

La sent¨¨ncia argumenta que el mateix reglament considera que un ¡°bitllet¡± ¨¦s un document que dona dret a transport expedit pel transportista o pel seu ¡°agent autoritzat¡±. El Tribunal de Luxemburgo recorda que aquesta norma no nom¨¦s tracta de protegir el consumidor, sin¨® tamb¨¦ de ¡°garantir un equilibri¡± entre els interessos dels passatgers i els transportistes. Per aix¨°, si b¨¦ considera que la comissi¨® de l'intermediari ¨¦s un element que integra el preu del bitllet i que s¡¯ha de tornar al client, cal fixar uns l¨ªmits. I aquests l¨ªmits es desprenen del concepte d¡¯¡°agent autoritzat¡± del reglament¡±. Aquesta definici¨® suposa que els ¡°diferents aspectes del bitllet¡± que expedeix la plataforma han de ser avalats per l'aerol¨ªnia, tamb¨¦ el preu. ¡°Per tant, no es poden fixar sense el seu coneixement¡±, remata.

El Tribunal de la Uni¨® Europea sentencia, doncs, que el preu que cal reemborsar, d'acord amb el reglament, inclou tamb¨¦ la comissi¨® percebuda per l'intermediari entre l'aerol¨ªnia i el passatger excepte si ¡°es va fixar d¡¯amagat del transportista¡±. I aquesta circumst¨¤ncia, segons el TJUE, ha de ser comprovada pel tribunal alemany.