Els tribunals donen la ra¨® a EL PA?S i rebutgen una petici¨® de rectificaci¨® de TV3

L'Audi¨¨ncia Provincial de Barcelona ha donat la ra¨® a EL PA?S i ha rebutjat la petici¨® de rectificaci¨® de TV3 sobre l'article ¡°Una setmana veient nom¨¦s TV3¡±, publicat el 12 de novembre del 2017, una an¨¤lisi cr¨ªtica de la programaci¨® de la cadena auton¨°mica catalana. L'avantt¨ªtol era: "La cadena p¨²blica catalana prioritza la causa comuna independentista en els seus informatius, en propaganda que inclou nens i en programes sat¨ªrics suspesos quan no hi ha ganes de broma". Amb data del 17 d'octubre, la secci¨® n¨²mero 11 del tribunal ha estimat el recurs d'apel¡¤laci¨® d'EL PA?S contra una sent¨¨ncia de l'11 de gener del 2018 que obligava a fer una rectificaci¨®. Aquella interlocut¨°ria va desencadenar una campanya de desprestigi de TV3 contra aquest diari, acusant-lo de difondre dades falses, tot i que la sent¨¨ncia precisava que ¡°no entra a analitzar la veracitat de les manifestacions¡± i ¡°no suposa que la informaci¨® publicada sigui incerta o no vera?, sin¨® que implica el dret de l'al¡¤ludit a oferir una versi¨® diferent¡±.

Davant d'aquella sent¨¨ncia aquest diari va reaccionar publicant novament l'article en q¨¹esti¨®. La resoluci¨® de l'Audi¨¨ncia, contra la qual no es pot rec¨®rrer i que obliga la Corporaci¨® Catalana de Mitjans Audivisuals a pagar els costos de la primera inst¨¤ncia, considera ara que ¡°resulta totalment improcedent rectificar par¨¤graf per par¨¤graf un article que ¨¦s una cr¨ªtica en la qual s'expressa una opini¨® personal¡±. ¡°Si s'admet¨¦s rectificar les cr¨ªtiques amb el pretext de rebatre suposats fets entorn del criticat s'estaria soscavant tot un g¨¨nere period¨ªstic, ja que no es podria criticar un llibre, una pel¡¤l¨ªcula o un partit esportiu¡±, conclou. El contrari, afirma el text, ¡°restringiria greument el dret constitucional a la llibertat d'expressi¨®¡±.

El tribunal, presidit per Josep Maria Bachs i Estany, amb Antonio J. Mart¨ªnez Cend¨¢n com a ponent i Aurora Figueras Izquierdo, sost¨¦ que "¨¦s un fet indiscutit que l'article publicat no ¨¦s un article d'informaci¨®, sin¨® un text d'opini¨® o cr¨ªtica en qu¨¨ l'autor va fer una valoraci¨® o an¨¤lisi cr¨ªtica sobre el biaix pol¨ªtic i ideol¨°gic que va apreciar en la programaci¨® de la cadena p¨²blica TV3 durant una setmana de visionat¡±.

L'Audi¨¨ncia apunta que el contingut de l'article, signat per ??igo Dom¨ªnguez, "no ¨¦s el d'una informaci¨® neutra, que es dediqui a relatar fets sense cap valoraci¨®". "Al contrari", argumenta, "¨¦s el judici de valor, en termes cr¨ªtics, d'una s¨¨rie d'informacions transmeses per un mitj¨¤ de comunicaci¨® durant una setmana concreta, que el periodista valora de manera subjectiva i que, si acced¨ªs a la rectificaci¨®, es vulneraria el dret a la cr¨ªtica i a la llibertat d'expressi¨®, en reescriure completament l'article publicat, com a resultat de les rectificacions interessades¡±. I en aquest punt, els jutges conclouen: ¡°Efectivament, s'invoca que determinats fets s¨®n inexactes, per¨° amb la rectificaci¨® que s'interessa es pret¨¦n, m¨¦s que rectificar un fet, completar el que es considera incomplet, reescrivint l'article d'opini¨® d'un periodista per arribar a una conclusi¨® totalment oposada a la que va voler expressar¡±.

Els magistrats creuen que "sense m¨¦s esfor?, qualsevol lector aprecia que l'article no transmet un relat de fets, aix¨° ¨¦s, no es limita a difondre una informaci¨®, no ¨¦s un article d'informaci¨®, sin¨® que transmet una opini¨® o valoraci¨® cr¨ªtica de la persona que el signa, perqu¨¨ plasma per escrit les impressions personals del periodista".