Jove no infl¨® el precio de los activos de Fadesa

"No hay prueba alguna de la acci¨®n u omisi¨®n imputable a don Manuel Jove o a don Antonio de la Morena que pueda ser considerada contraria a la ley, [...] y que deba ser seleccionada como causante del da?o que Fadesa -despu¨¦s Martinsa- dice haber sufrido". El juez Pablo Carrer¨®-Foj¨®n, titular del Mercantil n¨²mero 1 de A Coru?a, desgrana en los 14 folios de la sentencia -firmada? hoy- los argumentos que le llevan a desestimar la demanda de Martinsa contra el empresario gallego y que dio lugar a un macrojuicio celebrado el pasado diciembre. El fallo niega las acusaciones de Fernando Mart¨ªn de que Jove y su consejero delegado urdieron un plan para enviar informaci¨®n err¨®nea a la tasadora que realiz¨® la valoraci¨®n de activos de la compa?¨ªa durante la venta, en el a?o 2006.

El juez recoge que ¡°la valoraci¨®n de los activos de diciembre de 2006 no pudo ser consideraba por la oferente ni siquiera para confirmar su voluntad de lanzar una oferta porque seg¨²n se ha probado, el precio unitario de las acciones de Fadesa qued¨® contractualmente fijado en fecha de 28 de septiembre de 2006¡±. "Luego ninguna expectativa, -contin¨²a- pudieron fundar los adquirientes en el informe y ning¨²n incentivo pod¨ªan tener los gestores para inflar la valoraci¨®n de sus activos cuando, cualquiera que fuera el valor resultante, el precio por acci¨®n ya hab¨ªa sido previamente determinado y el compromiso de vender ya hab¨ªa sido irrevocablemente contra¨ªdo¡±.? Para el despacho que defendi¨® a Jove, la sentencia "demuestra que la demanda interpuesta por Mart¨ªn era un enorme fraude procesal ya que ni hab¨ªa hechos, ni pruebas ni tampoco fundamentos de derecho¡±.

La disputa? descansaba en un informe de la consultora American Appraisal, que cuantific¨® en 1.576 millones los da?os sufridos por Martinsa por datos err¨®neos o falsos supuestamente proporcionados por los anteriores gestores a la empresa de valoraci¨®n CB Richard Ellis. Los nuevos propietarios aseguraron encontrar activos por valor de 710 millones calificados como "obra en curso" sobre suelos sin licencias urban¨ªsticas. Pero las evidencias -recogidas en la sentencia- muestran que una valoraci¨®n posterior de esa CB Richard Ellis, cuando Martinsa pilotaba la empresa en junio de 2007, mejoran incluso la realizada antes de la venta. "Lejos de defraudar las expectativas de Martinsa, la nueva valoraci¨®n las confirmaba muy satisfactoriamente", dice el juez.

Adem¨¢s, el magistrado Pablo Gonz¨¢lez- Carrero ha condenado a Fernando Mart¨ªn a pagar las costas del juicio. Martinsa podr¨¢ apelar el fallo ante la Audiencia Provincial de A Coru?a.? Martinsa, por su parte, emiti¨® un comunicado en el que anuncia la sentencia con "vistas a un posible recurso". En esa misma nota mantiene que acata y respeta la sentencia y que "continuar¨¢ con sus planes de negocio".