Bancaja impugna el acuerdo que revisa su peso en el grupo Bankia

El consejo de administraci¨®n de Bancaja decidi¨® ayer impugnar el acuerdo alcanzado por su matriz, el Banco Financiero y de Ahorros (BFA), de nombrar a un perito que revise la valoraci¨®n que se hizo del Banco de Valencia en el momento de la fusi¨®n con Caja Madrid y otras entidades menores, en 2010. Dicho acuerdo pod¨ªa tener como consecuencia, a su vez, la revisi¨®n del peso de Bancaja en Bankia. Ahora deber¨¢n decidir los tribunales.

¡°El consejo de administraci¨®n ha expresado su posici¨®n firme de defensa de sus intereses en BFA al haberse realizado en su d¨ªa, julio de 2010, todo el proceso de valoraci¨®n y auditor¨ªa de todos los activos integrados en BFA con las m¨¢ximas y mismas garant¨ªas¡±, se?al¨® la entidad valenciana en un comunicado al t¨¦rmino de un largo y por momentos tenso consejo.

El consejo consider¨® que el acuerdo adoptado por el BFA lesiona ¡°los intereses de Bancaja en el banco por un supuesto incumplimiento del contrato de integraci¨®n¡±. Una de las cuestiones que m¨¢s malestar generaron en el consejo de Bancaja, presidido por Jos¨¦ Luis Olivas, fue el apoyo que recibi¨® la auditor¨ªa de la valoraci¨®n del Banco de Valencia por parte de los consejeros valencianos que se encontraban presentes en la reuni¨®n, lo que permiti¨® que el acuerdo saliese adelante por unanimidad. Votaron a favor cinco de los seis representantes nombrados por Bancaja en el BFA. El sexto, Antonio Tirado, no asisti¨® por motivos personales.

El consejo de administraci¨®n de ayer decidi¨®, en ese sentido, ¡°remitir a los consejeros de Bancaja presentes en el consejo del BFA una comunicaci¨®n, exigi¨¦ndoles que cumplan las obligaciones inherentes a su condici¨®n de representantes de Bancaja en el ¨®rgano de gobierno del banco, y que subsanen cualquier situaci¨®n de conflicto de intereses¡±.

El consejo rechaza que se audite el valor del Banco de Valencia en 2010

A la reuni¨®n de ayer en Bancaja no asisti¨® el consejero Francisco Pons. Los otros cuatro que respaldaron el nombramiento del perito la abandonaron en el momento de la votaci¨®n. Durante el debate se justificaron, seg¨²n fuentes conocedoras de lo sucedido, argumentando o bien que no creyeron que la medida pod¨ªa restar peso a Bancaja en el grupo o bien que recibieron fuertes presiones para respaldarla. Es posible que, adem¨¢s, deban firmar un documento admitiendo que actuaron de forma negligente.

Olivas recibi¨® el apoyo del consejo, pero la reuni¨®n no fue pac¨ªfica. Algunas voces se?alaron que la dif¨ªcil relaci¨®n que en este momento mantienen el presidente de Bancaja y el de Bankia, Rodrigo Rato, est¨¢ pasando factura a la entidad valenciana en varios campos: p¨¦rdida de influencia en el grupo; dificultad para beneficiarse del peso en el mismo, a pesar de alcanzar oficialmente el 37%, y pr¨¢ctica desaparici¨®n de los directivos valencianos de los principales ¨®rganos de decisi¨®n. Tambi¨¦n se escucharon reproches a Olivas por haber tardado dos semanas en informar al consejo sobre la decisi¨®n adoptada por el BFA.

El consejo tambi¨¦n aprob¨®, con tres votos en contra, el nombramiento de Aurelio Izquierdo como director financiero ¡°con la responsabilidad de la gesti¨®n y control del patrimonio de Bancaja¡±. Sus retribuciones ser¨¢n, sin embargo, sensiblemente inferiores a las que tuvo como director general de Bancaja.

La asociaci¨®n Pro Banco de Valencia emiti¨® ayer, por su parte, un comunicado en el que se?alaba que los fondos propios de la entidad ascienden a 325 millones a nivel consolidado, lo que impedir¨ªa ¡°una operaci¨®n acorde¨®n que pretenda valorar a cero sus acciones¡±. El presidente de la Asociaci¨®n Espa?ola de la Banca (AEB), Miguel Mart¨ªn, afirm¨®, entre tanto, que confiaba en que el Banco de Valencia desapareciera como todas las entidades ¡°inviables¡± para reforzar la confianza en el sector.