Amor¨®s reclama 10 millones de euros a la CAM por su despido fulminante

La exdirectora general de la CAM Mar¨ªa Dolores Amor¨®s ha llegado hoy al Juzgado de lo Social n¨²mero 4 de Alicante diez minutos antes del inicio de la vista oral sobre su despido en medio de una nube de periodistas. Amor¨®s fue despedida de forma fulminante tras la intervenci¨®n de la caja. La exdirectora ha sido recibida por clientes de la antigua caja al grito de ¡°ladrona, choriza y corrupta¡±. Una de las clientas le ha reclamado directamente que devuelva el dinero.

Amor¨®s, que pide una indemnizaci¨®n de 10 millones de euros, fue despedida por los administradores del Banco de Espa?a tras asumir el control de la caja a finales de julio del a?o pasado por falsear supuestamente la contabilidad de la entidad y adjudicarse una pensi¨®n vitalicia de 369.497 euros a espaldas de los ¨®rganos de gesti¨®n de entidad alicantina, entre otros motivos. Los interventores del supervisor destituyeron de manera fulminante a la ejecutiva el 22 de septiembre pasado sin derecho a indemnizaci¨®n.

La exdirectora acude a la vista oral con la intenci¨®n de lograr la nulidad del despido. Sus abogados alegan que durante su despido los responsables de la decisi¨®n vulneraron sus derechos fundamentales, entre ellos el honor, la propia imagen y su dignidad profesional y personal. Subsidiariamente a la nulidad, reclama su readmisi¨®n en lo que ahora es Banco CAM o una indemnizaci¨®n en funci¨®n de su salario.

Amor¨®s reclama en su demanda de despido dos tipos de indemnizaci¨®n: 10 millones de euros en concepto de lucro cesante, por el tiempo que le restar¨ªa hasta la jubilaci¨®n y otra cantidad, no determinada, que duplica la indemnizaci¨®n que le corresponder¨ªa por su larga trayectoria laboral en la caja de ahorros alicantina, que incluye al menos diez a?os en la direcci¨®n general adjunta y nueve meses en la direcci¨®n general, por citar solo el ¨²ltimo tramo de esta vinculaci¨®n.

La abogada de la empresa, ahora Banco CAM, ha rechazado en su intervenci¨®n todos los argumentos de la demandante para lograr la nulidad del despido. Amor¨®s alega que la carta de despido vulneraba su derecho al honor, a la propia imagen y atentaba contra su dignidad profesional y personal. La letrada de la CAM ha defendido la legalidad de la carta de despido, tanto en el marco de la legalidad vigente a nivel laboral como en el ¨¢mbito de los derechos fundamentales recogidos en la Constituci¨®n.

Amor¨®s ejerci¨® como mano derecho de L¨®pez Abad durante 10 a?os

Amor¨®s est¨¢ encarando el tramo inicial de la vista oral con un aspecto serio pero al mismo tiempo relajado y tomando notas de los alegatos de las partes. En la sala, la exdirectora no est¨¢ sola. Un peque?o grupo de amigos se han acercado para arroparla en la vista oral.

Amor¨®s lleg¨® al cargo tras la marcha del exdirector general de la CAM, Roberto L¨®pez, en diciembre de 2010. La ejecutiva hab¨ªa sido hasta entonces la mano derecha de L¨®pez durante los casi diez a?os que est¨¦ ocup¨® el cargo. A su llegada al puerto, Amor¨®s se elev¨® el sueldo hasta los 590.000 euros anuales y adem¨¢s pact¨® con el entonces presidente de la caja, Modesto Crespo, la mencionada pensi¨®n vitalicia.

Esta ¨²ltima decisi¨®n es una de las claves del expediente disciplinario abierto por el Banco de Espa?a, y que afecta a 48 exdirectivos de la caja. El c¨¢lculo de la pensi¨®n de Amor¨®s tambi¨¦n es objeto de una investigaci¨®n por parte de la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n para esclarecer si pudo incurrir en alguna ilegalidad penal.

En sus conclusiones finales, el fiscal presente en el juicio, Juan Carlos Carranza, ha asegurado que el despido de Amor¨®s no vulner¨® ninguno de los derechos fundamentales como alega la exdirectora en su demanda y, por tanto, que no ve motivos para declarar nula la decisi¨®n.

La exdirectora sostiene que su despido vulnera su derecho al honor

Por su parte, la abogada de la exdirectora general ha rechazado todas las irregularidades que la direcci¨®n de Banco Base imputa a Amor¨®s en su carta de despido y recalca que s¨ª se han vulnerado los derechos fundamentales de su defendida, entre ellos el honor y a la propia imagen al filtrarse al d¨ªa siguiente del despido la carta a los medios de comunicaci¨®n. La abogada ha insistido en que Amor¨®s no ten¨ªa poder absoluto y que todas las decisiones se tomaron con el visto bueno de los distintos ¨®rganos de la caja, as¨ª como que a su juicio la caja ha intentado echar todo el peso de la organizaci¨®n en la figura de la exdirectora general. La letrada tambi¨¦n ha remarcado que la mayor¨ªa de las imputaciones del Banco de Espa?a a Amor¨®s o bien corresponden a ejercicios en los que ella no ocupaba el cargo o bien en los meses en los que la fusi¨®n fr¨ªa hab¨ªa puesto la direcci¨®n efectiva de la caja en manos del Banco Base (del que tambi¨¦n formaban parte Cajastur, Caja Cantabria y Caja Extremadura). La abogada de la exdirectora ha atribuido las diferencias en la contabilidad de la entidad bajo el mando de Amor¨®s a la utilizaci¨®n de distintos criterios contables a los que posteriormente decidi¨® aplicar la nueva gesti¨®n del Banco de Espa?a. Y respecto a la pensi¨®n vitalicia, la abogada ha destacado que se ajustaba tanto a los par¨¢metros del sector como a los acuerdos adoptados por los ¨®rganos de gesti¨®n de la caja desde 2007.

La abogada del Banco CAM, por el contrario, ha reiterado su argumentaci¨®n inicial y ha acusado a Amor¨®s de falsear y ocultar informaci¨®n tanto a los ¨®rganos de gobierno como a los supervisores. En este sentido la letrada ha incidido en el incumplimiento de la circular del Banco de Espa?a 4/ 2004, remitida a la exdirectora el 14 de diciembre de 2010 (cuatro d¨ªas despu¨¦s de tomar posesi¨®n oficialmente de su nuevo cargo) para, mediante artificios contables, presentar balances positivos de la entidad cuando en realidad se acumulaban p¨¦rdidas. Para los representantes del banco, Amor¨®s es trabajadora de alta direcci¨®n desde hace diez a?os, cuando accedi¨® a la direcci¨®n general adjunta y ya fue postulada como sucesora natural de el entonces director general, Roberto L¨®pez Abad. M¨¢s a¨²n, la letrada ha insistido en que Amor¨®s ha trabajado en la ¨²ltima d¨¦cada ¡°codo con codo¡± con L¨®pez Abad y que, por tanto, es corresponsable de sus decisiones. Y respecto a la pensi¨®n vitalicia, la abogada ha mantenido que el m¨¦todo de c¨¢lculo utilizado por Amor¨®s le garantizaba un beneficio extra de 1,1 millones de euros. Esta pensi¨®n vitalicia, que se adjudic¨® a espaldas de los ¨®rganos de direcci¨®n y en connivencia con L¨®pez Abad, ascend¨ªa a casi 370.000 euros.