M¨¢laga resuelve el contrato con Art Natura sin derecho a compensaciones

La Junta de Gobierno Local de M¨¢laga tiene previsto aprobar hoy la resoluci¨®n del contrato por incumplimiento con la sociedad Royal Collections para la ubicaci¨®n en la antigua f¨¢brica de Tabacalera de un museo de las gemas y de ciencias de la naturaleza, una vez que el Consejo Consultivo de Andaluc¨ªa ha informado que la revocaci¨®n es procedente.

?Pero el Consistorio no exigir¨¢ compensaciones econ¨®micas a la promotora, toda vez que el Consejo Consultivo ha considerado que no proceden porque la administraci¨®n municipal tiene su parte de responsabilidad en que no se haya abierto el museo. ¡°Ha dilatado en exceso la ejecuci¨®n de la obra, por lo que ha contribuido al fracaso del contrato, de tal forma que no debe percibir indemnizaci¨®n alguna por la frustraci¨®n del objeto del contrato¡±, sostiene el dictamen. El Ayuntamiento si pedir¨¢ la devoluci¨®n de los 5,6 millones de euros que ya pag¨® a Royal Collections en concepto de canon por ceder sus colecciones.

El Ayuntamiento de M¨¢laga y Royal Collections acordaron en noviembre de 2006 la instalaci¨®n del museo Art Natura con los fondos de Rla sociedad que dice ser poseedora de la colecci¨®n de piedras preciosas m¨¢s valiosa del mundo. El Ayuntamiento deb¨ªa para ello rehabilitar la sede de la antigua f¨¢brica de tabacos, y se compromet¨ªa adem¨¢s a abonar un canon anual a la sociedad promotora, que deb¨ªa iniciar sus actividades en 2008 de forma progresiva en funci¨®n de la conclusi¨®n del acondicionamiento de los pabellones.

El Ayuntamiento, que ha invertido no menos de 23 millones de euros en la rehabilitaci¨®n de los edificios y ha abonado 5,6 millones en concepto de canon entre los a?os 2007 y 2011, inici¨® el tr¨¢mite para la resoluci¨®n del contrato el pasado enero, despu¨¦s de emplazar en varias ocasiones a la sociedad a abrir el museo.

Esta a su vez hab¨ªa solicitado en dos ocasiones, en diciembre de 2010 y junio de 2011 la suspensi¨®n del contrato aduciendo que el Ayuntamiento no hab¨ªa entregado todos los edificios.

En dos ocasiones durante el a?o pasado, la Junta de Gobierno Local conmin¨® a Royal Collections a iniciar las actividades, decisi¨®n que fue avalada por los juzgados de lo contencioso, a los que recurri¨® la promotora.

En enero pasado, el consistorio dio un ultim¨¢tum a Royal Collections, que el 18 de enero hizo una parodia, al abrir las instalaciones sin fondos expuestos en un intento de aparentar que cumpl¨ªa. La Polic¨ªa Local complet¨® el episodio cerrando las instalaciones por carecer de licencia de apertura.

El consistorio inici¨® entonces el tr¨¢mite de resoluci¨®n, con el argumento de que Royal Collections no solo no hab¨ªa cumplido, sino que no mostraba disposici¨®n alguna a abrir, y pidi¨® dictamen al Consejo Consultivo. Este organismo le ha dado la raz¨®n en lo sustancial, al considerar que tiene razones para resolver el contrato por incumplimiento de Royal Collections, que ¡°no ha hecho nada para iniciar su actividad¡±.

Pero el Consultivo tambi¨¦n da un rapapolvo al Ayuntamiento. ¡°No puede obviarse que la actitud y la actuaci¨®n de la administraci¨®n en el presente caso no puede calificarse ejemplar, en la medida en que, desde la firma del contrato, se tardaron dos a?os en comenzar las obras, y no se terminaron en su totalidad hasta el 16 de septiembre de 2011, casi cinco a?os despu¨¦s de la firma del contrato¡±.

Pese a todo, el alcalde, Francisco de la Torre, no descart¨® ayer acudir a la v¨ªa judicial para pedir compensaciones porque el informe del Consultivo no tiene car¨¢cter vinculante. El consistorio dar¨¢ entre 10 y 15 d¨ªas a Royal Collections para que devuelva el edificio.